Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело № 2-405/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Сайкиной Е.С., предъявившей удостоверение №, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области - Главы администрации – ФИО2, действующего на основании Решения Совета Депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица – Совета Депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты> год, удостоверения N № от ДД.ММ.ГГГГ;

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации за нарушение выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139624 рублей 92 копеек, о взыскании компенсации за нарушение выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 107 рублей 69 копеек, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> в лице главы муниципального образования ФИО2 был заключен контракт, согласно которому она была назначена на должность главы администрации. Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) она была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главы администрации. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № она восстановлена на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о ее увольнении признан незаконным. В результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно, не получила заработок за время вынужденного прогула в размере 139 624 рублей 92 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения), в нарушение требований ст. 396 ТК РФ работодатель лишь ДД.ММ.ГГГГ направил ей уведомление № в котором было указано, что она может приступить к исполнению полномочий главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия в должности главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» прекращены, а положенные ей выплаты были осуществлены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит также взыскать компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 107 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей (л.д. 3-6, 10-12).

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, окончательно в указанной части просила взыскать 5 647 рублей 82 копейки, и далее взыскивать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по день фактической выплаты, остальные требования оставила без изменения (л.д. 53-55).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 45), ее интересы в суде представлял представитель, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 56-57).

Представитель третьего лица – Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» не являлась работодателем истца, в силу чего полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В свою очередь, представитель истца после заявления представителя третьего лица о том, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» не является надлежащим ответчиком по делу, указала, что в решении Кингисеппского городского суда по делу № суд взыскал моральный вред именно с администрации МО «Куземкинское сельское поселение», в связи с чем надлежащим ответчиком является именно администрация МО «Куземкинское сельское поселение».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6. "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Кингисеппским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Главе муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Совету депутатов муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании решений и распоряжение незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Иск ФИО1 был удовлетворен частично.

Признаны незаконными решения Совета депутатов муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 восстановлена на работе в должности главы администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.

Решение Кингисеппского городского суда по делу <данные изъяты> вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не подлежащие оспариванию либо повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Так, судом было установлено, что Советом депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым ФИО1 была назначена на должность главы Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице главы муниципального образования ФИО2, действующего на основании Устава МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, именуемого в дальнейшем «Представитель нанимателя», с одной стороны, и ФИО1, назначенной на должность главы Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на основании решения Совета депутатов от <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Глава администрации», с другой стороны, заключен контракт, согласно которому Глава администрации берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности Главы администрации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить осуществление Главой администрации полномочий в соответствии с законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать Главе администрации денежное содержание и предоставлять социальные гарантии (п.1.1).

Контракт заключается на срок полномочий Совета депутатов (до дня начала работы Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области нового созыва), но не менее чем на два года в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 20 Устава муниципального образования (п.1.3). Дата начала осуществления Главой администрации должностных полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Настоящий контракт подлежит прекращению (расторжению), в том числе досрочно по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также федеральными законами о муниципальной службе и общих принципах организации местного самоуправления в РФ (п.10.1) (л.д. 58-66).

Судом также было установлено, что Распоряжением Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 приступила к исполнению обязанностей главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 поступило заявление ФИО1, в котором она просит уволить ее с муниципальной службы с должности Главы Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), расторгнув контракт от ДД.ММ.ГГГГ по п.10.1 досрочно, ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что вопрос о досрочном расторжении трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главой Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» будет рассмотрен на заседании Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ. Также в сообщении указано, что предварительная дата расторжения трудового договора (контракта) – 23.11 2020. Указанная дата может быть изменена на более раннюю в случае предоставления в Совет депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о расторжении трудового договора (контракта) до истечения месячного срока с обоснованием необходимости и возможности такого решения Совета депутатов без причинения вреда интересам МО «Куземкинское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 поступило письмо ФИО1, в котором она просила уволить ее в первый день выхода на работу после больничного.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области четвертного созыва.

В повестке дня под № указано «О расторжении контракта №н от ДД.ММ.ГГГГ представителя работодателя – главы МО «Куземкинское сельское поселение» ФИО2 с главой администрации МО «Куземкинское сельское поселение» ФИО1 досрочно с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по ч.3 ст. 77 ТК РФ.

В процессе заседания велся и составлен протокол №, из которого усматривается, что ФИО2 - глава МО «Куземкинское сельское поселение» просит расторгнуть контракт в первый день после больничного. За проголосовали - 6, против - нет, воздержались – 1.

Совет депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» в соответствии с п.2 ч.10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь п.2 ч.6 ст.30 Устава МО «Куземкинское сельское поселение», на основании личного заявления ФИО1 об отставке по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №, которым прекращены досрочно полномочия главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от главы МО «Куземкинское сельское поселение» ФИО2 в Совет депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» поступило мотивированное заключение по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> четвертного созыва, по результатам которого Советом депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения № и №.

Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ принято в новой редакции решение Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в редакции, предложенной Главой МО «Куземкинское сельское поселение», согласно приложению (редакция решения).

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» издано распоряжение № о прекращении действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, главы администрации, по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 13-19).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры увольнения ФИО1, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования в части признания незаконными решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о восстановлении ФИО1 на работе в должности главы администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, Советом Депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо № в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» отменены решения Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и 90 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «Куземкинское сельское поселение» отменено Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Совет депутатов извещает ФИО1 о возможности фактического исполнения как работником обязанностей, которые выполнялись до увольнения, в связи с чем ФИО1 необходимо приступить к исполнению полномочий Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Как следует из доводов истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение своих трудовых обязанностей в должности Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение», при этом, ей произведены выплаты в соответствии с контрактом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что заявленный ею ответчик – администрация МО «Куземкинское сельское поселение» незаконно не выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения) с ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения судом решения по делу №).

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а истец не имела такой возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-114/2021, предъявление исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139624 рублей 92 копеек с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", по праву является обоснованным, расчет задолженности, представленный истцом, в ходе судебного разбирательства не оспорен, соответственно, являются обоснованными по праву и исковые требования о взыскании компенсации и морального вреда.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно требованиям статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по настоящему иску и на момент его подачи указанный срок не истек.

Вместе с тем, доводы представителя третьего лица о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Как следует из нормативных положений статья 2 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, назначенный на эту должность по контракту, является муниципальным служащим, нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя, которому соответствующие полномочия переданы. При этом из положений Федерального закона N 25-ФЗ следует, что представитель нанимателя – это лицо, наделенное полномочиями по совершению от имени муниципального образования действий, связанных с приемом на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением.

Федеральный закон N 25-ФЗ указывает, что представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В отношении главы местной администрации, замещающего должность на основе контракта, непосредственно Федеральным законом N 131-ФЗ установлено, что контракт с ним заключается главой муниципального образования. Соответственно, он исполняет все полномочия работодателя, в том числе по вопросам материального поощрения, предоставления отпуска, применения мер дисциплинарного взыскания, но при условии, если иное не установлено контрактом.

Как следует из условий заключенного с ФИО1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ФИО1 заключался Муниципальным образованием «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице главы Муниципального образования ФИО2, именуемого как «Представитель нанимателя» (л.д. 58-66).

Согласно п. 1.1 Контракта, по настоящему контракту Глава администрации берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности Главы администрации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить осуществление Главой администрации полномочий в соответствии с законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать Главе администрации денежное содержание и предоставлять социальные гарантии.

Место работы – администрация муниципального образования «Куземкинское сельское поселение».

Согласно ст. 18 Устава муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в структуру органов местного самоуправления МО «Куземкинское сельское поселение» входят:

Совет депутатов муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,

глава муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,

администрация муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, каждый из вышеуказанных органов местного самоуправления МО «Куземкинское сельское поселение» имеет определенные, отдельные от иных органов, полномочия, которые он осуществляет от имени МО «Куземкинское сельское поселение».

Согласно статье 26 Устава, Глава поселения представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Глава поселения также выступает представителем нанимателя (работодателем) – для Главы администрации (л.д. 96-134).

Согласно Положению «О правовом регулировании муниципальной службы в муниципальном образовании «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, утвержденному Решением МО «Куземкинское сельское поселение» № ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем для главы администрации поселения является муниципальное образование «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет Совет Депутатов МО «Куземкинское сельское поселение», а представителем нанимателя (работодателем) является глава МО «Куземкинское сельское поселение» (статья 3 Положения) (л.д.135-151).

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В контексте требований статьи 234 ТК РФ о том, что именно работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, взыскание денежных средств, связанных с невыплатой неполученного заработка, должно осуществляться с лица, которое являлось для ФИО1 работодателем.

Таким образом, поскольку администрация МО «Куземкинское сельское поселение» контракт с истцом не заключала, и работодателем истца не являлась, соответствующие полномочия действовать от имени нанимателя ей не передавались, в соответствии со статьей 41 Устава администрацией обеспечивается лишь исполнение бюджета МО «Куземкинское сельское поселение», она не может отвечать по вопросам материального поощрения, предоставления отпуска, применения мер дисциплинарного взыскания, и, соответственно, быть надлежащим ответчиком по данному делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и производных от данного искового требования требований о взыскании компенсации и морального вреда, следовательно, удовлетворение имущественных требований истца как работника и взыскание именно с администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в рамках рассматриваемого спора, который является трудовым, требований о взыскании денежных средств, будет являться неправомерным.

При этом, следует отметить, что в соответствии с положениями Устава МО «Куземкинское сельское поселение» (ст. 26, и п. 2 ст. 34 Устава) и Положения N 84 (п.п. 2, 3 ст. 2 Положения) правовые последствия для муниципальных служащих в случае предъявления исков о нарушении их трудовых прав и для Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» различаются, поскольку для Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» нанимателем является МО «Куземкинское сельское поселение», а для остальных работников – нанимателем является администрация МО «Куземкинское сельское поселение», соответственно, администрация МО «Куземкинское сельское поселение» может являться ответчиком по трудовым спорам по искам муниципальных служащих, в том числе связанным с взысканием денежных средств, за исключением муниципального служащего - Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение».

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После заявления представителя третьего лица о том, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» не является надлежащим ответчиком по делу, истцу было разъяснено его право заявить иск к иным лицам, однако, истец продолжала настаивать на том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является именно администрация МО «Куземкинское сельское поселение», свои доводы в указанной части основывала на том, что вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-114/2021 моральный вред в размере 20 000 рублей был взыскан именно с администрации МО «Куземкинское сельское поселение».

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного спора не исследовались обстоятельства, связанные со взысканием заработка за время вынужденного прогула, поскольку таких исковых требований истец в рамках ранее рассмотренного дела не заявляла, а, поскольку в рамках гражданского дела N 2-114/2021 не предъявлялись требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обстоятельства, связанные с невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула не исследовались, надлежащий ответчик по данным требованиям не устанавливался судом и не определялся, тогда как в рамках настоящего спора взыскиваются денежные средства в виде невыплаченной заработной платы, остальные исковые требования, предъявленные в рамках настоящего спора, являются производными от данного требования, а из правового смысла требований действующего законодательства и условий Контракта, заключенного с истцом, следует, что администрация МО «Куземкинское сельское поселение» не несет гражданско-правовую ответственность по требованиям, связанным с взысканием заработной платы и производных от него требований, следовательно, при таких обстоятельствах решение суда по делу N 2-114/2021 не может обладать силой преюдициальности для предмета настоящего спора.

Поскольку истец отказалась от предъявления заявленных исковых требований к надлежащему ответчику, и суд рассматривал дело по заявленным требованиям, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, ввиду их заявления к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации за нарушение выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.