Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

УИД: 69RS0006-01-2020-000016-12

Дело № 2-239/2020


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики были приняты на работу в АО «РТК» (ранее - ЗАО «РТК») на должность помощников в офис продаж «С167», расположенный по адресу: <...>, ФИО5 по приказу № от 4 июля 2019 г., ФИО2 по приказу № от 23 июля 2019 г., ФИО3 по приказу № от 10 сентября 2019 г. Со 2 августа 2019 г. ФИО5 переведена на должность специалиста офиса продаж Региона. С ответчиками заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности б/н с ФИО2 - 23 июля 2019 г., ФИО5 - 4 июля 2019 г., ФИО3 - 10 сентября 2019 г., в связи с тем, что ответчики непосредственно обслуживали и использовали денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчики также являются членами коллектива офиса продаж «С167», с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г. 19 сентября 2019 г. в офисе продаж «С167» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 296334,41 руб.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки был установлен материальный ущерб в сумме 291469,43 руб., виновным лицом в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж С167.

15 октября 2019 г. в офисе продаж «С167» по указанному адресу проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 27631 руб. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки было установлено наличие материального ущерба в сумме 21760,80 руб., виновным лицом в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж С167.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании приказа № от 7 октября 2019 г. (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ); с ФИО3 расторгнут на основании приказа № от 8 ноября 2019 г. (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 - 48578,24 руб. по инвентаризации от 19 сентября 2019 г.; с ФИО3 - 53458,64 руб., из них по инвентаризации от 19 сентября 2019 г. в сумме 48578,24 руб., по инвентаризации от 15 октября 2019 г. в сумме 4880,40 руб.; ФИО5 - 53458,64 руб., из них по инвентаризации от 19 сентября 2019 г. в сумме 48578,24 руб., по инвентаризации от 15 октября 2019 г. в сумме 4880,40 руб.

Определением суда от 4 февраля 2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями суда от 4 февраля 2020 г., 5 марта 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его вина в причинении материального ущерба работодателю отсутствует, также ссылался на нарушения истцом порядка проведения инвентаризации.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба отсутствует, также указали, что при приеме ФИО3 на работу никакое имущество под роспись ему на ответственное хранение не передавалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики приняты на работу в АО «РТК» в Регион Центр/ Офис продаж/ Тверская область, город Вышний Волочек, на должность помощника: ФИО5 с 4 июля 2019 г., тарифная ставка (оклад) 72,13 руб. в час (Том 3 л.д.105-108, Том 4 л.д.26-28); ФИО2 с 22 июля 2019 г., тарифная ставка (оклад) 72,13 руб. в час (Том 1 л.д.18-20, Том 3 л.д.111-114); ФИО3 с 10 сентября 2019 г., тарифная ставка (оклад) 72,13 руб. в час (Том 3 л.д.19-21).

ФИО5 переведена со 2 августа 2019 г. на должность специалиста в Регион Центр/ Офис продаж/ Тверская область, город Вышний Волочек, на основании приказа № от 2 августа 2019 г. (Том 4 л.д.33).

Пунктами 3.3.5 трудовых договоров, заключенных с ответчиками, предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности;

заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п.3.3.6).

Между истцом и ответчиками заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности (договор от 4 июля 2019 г. со ФИО5, договор от 22 июля 2019 г. с ФИО2, договор от 10 сентября 2019 г. с ФИО3), в соответствии с которыми работники приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (Том 4 л.д.29, Том 1 л.д.21, Том 3 л.д.22).

ФИО6 принят на работу в АО «РТК» с 18 декабря 2018 г. на основании, заключенного 18 декабря 2018 г. трудового договора №, тарифная ставка (оклад) 131,34 руб. в час (Том 3 л.д.101-104).

Согласно ответу АО «РТК» от 31 января 2020 г. кадровые документы ФИО7 и ФИО8 утеряны (Том 1 л.д.182).

Из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г. следует, что коллектив, в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО6 приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В качестве члена бригады в договоре указаны: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5

Пунктом 12 указанного договора установлено, что при изменении состава коллектива (бригады) (выбытии кого-либо из членов коллектива (бригады), вступлении в коллектив (бригаду) новых членов) коллектив (бригада) обязаны произвести пересчет вверенного ему имущества и произвести полную внеплановую инвентаризацию, которая производится соответственно на дату выбытия кого-либо из членов коллектива (бригады) или на дату вступления в коллектив (бригаду) нового члена. Документы по результатам произведенной полной внеплановой инвентаризации имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром), выбывающим или вступающим членам коллектива (бригады) и остальными членами Коллектива (бригады). В случае установления ущерба Коллектив (бригада) незамедлительно уведомляет Работодателя с приложением соответствующих документов. Коллектив (бригада) несет ответственность за соблюдение установленного настоящим пунктом порядка и принимает на себя риски невыполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей. Члены коллектива (бригады) не вправе ссылаться на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие имущества на дату вступления или выбытия из коллектива (бригады) как на обоснование отсутствия своей вины или уменьшение размера материальной ответственности.

Согласно пункту 13 указанного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В случае причинения ущерба работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п.16) (Том 1 л.д.29-35, Том 3 л.д.31-37, Том 4 л.д.19-25).

Должностной инструкцией помощника/специалиста офиса продаж Региона АО «РТК» предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж, контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в ОП; производит контрольно-кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (Том 1 л.д.25-27, Том 3 л.д.27-28, Том 4 л.д.33-36).

С должностной инструкцией ответчики ознакомлены ФИО2 - 22 июля 2019 г., ФИО5 - 2 августа 2019 г., ФИО3 - 10 сентября 2019 г., о чем свидетельствуют их подписи.

В табелях учета рабочего времени за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2019 г. имеются сведения о работе ФИО5 (должность - специалист, период работы с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2019 г.); ФИО2 (должность - специалист, период работы с 1 августа 2019 г. по 7 октября 2019 г.), ФИО8 (должность - начальник офиса, период работы с 16 августа 2019 г. по 6 сентября 2019 г.), ФИО7 (должность - помощник, период работы с 19 августа 2019 г. по 29 сентября 2019 г.), ФИО3 (должность - помощник, период работы с 9 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г.), ФИО6 (должность - начальник офиса, период работы с 1 октября 2019 г. по 13 октября 2019 г.); с 9 сентября по 18 сентября у ФИО5 период временной нетрудоспособности.

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019 г. имеются сведения о работе ФИО6, должность - начальник офиса, сведения о фактически отработанном времени отсутствуют (Том 1 л.д.200-204, Том 3 л.д.121-124, Том 4 л.д.110-114).

ФИО2 уволен 7 октября 2019 г. на основании приказа № от 7 октября 2019 г. (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ); ФИО3 уволен 8 ноября 2019 г. на основании приказа № от 8 ноября 2019 г. (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно справкам о среднемесячной заработной плате ФИО3 в период с 10 сентября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. работал в должности помощника в АО «РТК», его среднемесячная заработная плата за последние два месяца составила 15330,93 руб.

ФИО2 в период с 22 июля 2019 г. по 7 октября 2019 г. работал в должности специалиста в АО «РТК», его среднемесячная заработная плата за последние три месяца составила 16234,50 руб.

ФИО5 в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время работает в должности специалиста в АО «РТК», ее среднемесячная заработная плата за последние шесть месяцев составила 16994,06 руб.

ФИО6 в период с 18 декабря 2018 г. по настоящее время работает в должности специалиста в АО «РТК», его среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев составила 38265,96 руб. ФИО8 в период с 16 августа 2019 г. по 6 сентября 2019 г. работала в должности начальника офиса в АО «РТК», ее среднемесячная заработная плата за месяц составила 17762,83 руб. ФИО7 в период с 19 августа 2019 г. по 29 сентября 2019 г. работала в должности помощника в АО «РТК», ее среднемесячная заработная плата за месяц составила 13121,49 руб. (Том 1 л.д.191-196, Том 3 л.д.115-120, Том 4 л.д.104-109).

Приказом о проведении инвентаризации № от 15 сентября 2019 г. для проведения инвентаризации в С167 171163, <...>, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии специалиста ГКТО ФИО1 С указанным приказом 19 сентября 2019 г. ознакомлены под роспись ФИО5, ФИО2 Подписи иных членов коллектива (бригады) ФИО3, ФИО7 в приказе отсутствуют (Том 1 л.д.36, Том 3 л.д.109-110, Том 4 л.д.94-95).

При проведении инвентаризации № С1670000072 в офисе продаж С167 по указанному выше адресу 19 сентября 2019 г. с 7:00 по 22:00 часа ФИО3 отсутствовал, о чем составлен акт (Том 3 л.д.100).

Из объяснений ФИО2, ФИО5 от 21 сентября 2019 г. следует, что при проведении инвентаризации 19 сентября 2019 г. была выявлена недостача на сумму 336464,41 руб., причины недостачи им неизвестны, виновными лицами себя не считают, причиненный ущерб возместить не согласны (Том 1 л.д.49, Том 4 л.д.54).

Из объяснений ФИО3 от 23 сентября 2019 г. следует, что при проведении инвентаризации 19 сентября 2019 г. была выявлена недостача, поскольку он трудоустроен с 12 сентября 2019 г. и не усвоил 80% деятельности, по факту недостачи пояснить ничего не может (Том 3 л.д.50).

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 19 сентября 2019 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 19 сентября 2019 г., согласно которой сумма недостачи составляет 296334,41 руб.; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 19 сентября 2019 г., согласно которой сумма недостачи составляет 40130 руб. (Том 1 л.д.38-48, Том 3 л.д.38-48, Том 4 л.д.43-53).

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) № от 19 сентября 2019 г. следует, что размер ущерба в сумме 336464,41 руб. возмещается добровольно сотрудниками ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, каждым в сумме 84116,11 руб., путем удержания работодателем из заработной платы сотрудника (Том 1 л.д.50, Том 3 л.д.49).

Размер прямого действенного ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж С167 по инвентаризации от 19 сентября 2019 г. составляет 291469,43 руб., виновными в причинении ущерба работодателем признаны сотрудники офиса продаж С167 ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8 Установлен размер удержаний из заработной платы указанных работников: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 по 48578,24 руб. с каждого, ФИО8 - 48578,23 руб. (Том 1 л.д.51-53, Том 3 л.д.51-56, Том 4 л.д.37-39).

Как следует из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 17 августа 2019 г., сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 17 августа 2019 г., недостачи не выявлено (Том 1 л.д.205-209, Том 3 л.д.133-141).

По результатам инвентаризации от 15 октября 2019 г. составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 15 октября 2019 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от 15 октября 2019 г., согласно которой сумма недостачи составляет 27631,67 руб.; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 15 октября 2019 г., согласно которой сумма недостачи составляет 300 руб. (Том 3 л.д.63-70, Том 4 л.д.55-62).

Из объяснений ФИО5 от 17 октября 2019 г. следует, что при проведении инвентаризации 15 октября 2019 г. была выявлена недостача на сумму 28031,67 руб. 10 октября 2019 г. начальник офиса ФИО6 проводил инвентаризацию, минусов выявлено не было, на предложение все перепроверить ФИО6 ответил отказом. Причиненный ущерб возместить не согласна (Том 4 л.д.63).

Из объяснений ФИО3 от 17 октября 2019 г. следует, что при проведении инвентаризации 15 октября 2019 г. была выявлена недостача в сумме 28031,67 руб., с суммой ущерба не согласен. Причиненный ущерб возместить не согласен (Том 3 л.д.72).

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) № от 15 октября 2019 г. следует, что размер ущерба в сумме 28031,61 руб. возмещается добровольно сотрудниками ФИО3 в сумме 6334 руб., ФИО5 в сумме 6334 руб., ФИО6 в сумме 15353,67 руб., путем удержания работодателем из заработной платы сотрудника (Том 3 л.д.71).

Размер прямого действенного ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей по инвентаризации от 15 октября 2019 г. в офисе продаж С167 составляет 21760,80 руб. Виновными в причинении ущерба работодателем признаны сотрудники офиса продаж С167 ФИО6, ФИО3, ФИО5 Установлены суммы, подлежащие удержанию из заработной платы указанных работников: ФИО6 - 12000 руб., ФИО3 - 4880,40 руб., ФИО5 - 4880,40 руб. (Том 3 л.д.59-62, Том 4 л.д.64-66).

Как следует из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 10 октября 2019 г., сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от 10 октября 2019 г., недостачи не выявлено. Указанные документы не содержат подписи ФИО7 (Том 1 л.д.176-179, Том 3 л.д.143).

Об отсутствии ФИО7 с 7:00 по 22:00 часов 10 октября 2019 г. при проведении инвентаризации № в офисе продаж С167 составлен акт. При этом согласно информации, содержащейся в справке АО «РТК» № 196 от 28 января 2020 г., ФИО7 состояла с АО «РТК» в трудовых отношениях в период с 19 августа по 29 сентября 2019 г. В табель учета рабочего времени за октябрь 2019 г. ФИО7 не включена (Том 1 л.д.180).

Согласно справкам АО «РТК» от 11, 12 марта 2020 г. из заработной платы ФИО5 в счет погашения ущерба, причиненного работодателю по инвентаризации № от 15 октября 2019 г., удержаны денежные средства в сумме 4880,40 руб. С ФИО2, ФИО3 удержания в счет погашения ущерба, причиненного работодателю, не производились.

Из сообщения МО МВД России «Вышневолоцкий» от 3 марта 2020 г. следует, что в ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» находится уголовное дело № 11901280002001178, возбужденное в отношении ФИО7 по признаку состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту хищения мобильных телефонов в офисе продаж «МТС» АО «РТК». Уголовное дело № 11901280002001176, возбужденное по части 1 статьи 158 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Одним из способов защиты права собственности, как работодателя, так и работника выступает материальная ответственность сторон трудового договора. Материальная ответственность за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации (главы 37 - 39).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В указанном перечне указаны в том числе: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для заключения с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г., исходя из должностей, занимаемых ответчиками и характера выполняемой ими работы.

Как следует из содержания статьи 11 Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации (ч.1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч.2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч.3). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч.4).

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Поскольку истцом не представлен какой-либо нормативный акт относительно порядка проведения инвентаризации на предприятии, следует руководствоваться указанными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее методические указания).

В соответствии с пунктом 1.6 Методических указаний при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Согласно пункту 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 2.8 Методических указаний предусматривает, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны (п.2.9).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п.4.1).

В силу приведенных выше нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Истцом в подтверждение факта и размера недостачи в сумме 291469,43 руб. (по инвентаризации от 19 сентября 2019 г.) представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 19 сентября 2019 г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное № от 19 сентября 2019 г., сличительные ведомости № от 19 сентября 2019 г.

Между тем, в представленных истцом инвентаризационных описях не поименованы все товарно-материальные ценности, которые проверялись при проведении инвентаризации 19 сентября 2019 г. В данных описях зафиксированы только итоги инвентаризации. В описях отсутствуют подписи материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО7 Сличительные ведомости от 19 сентября 2019 г. также не содержат подписи материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО7, подписи бухгалтера.

Из представленных истцом материалов инвентаризации № от 19 сентября 2019 г. (приказа о проведении инвентаризации № от 15 сентября 2019 г., инвентаризационных описей, сличительных ведомостей № от 19 сентября 2019 г.) следует, что инвентаризация произведена в отсутствие материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО7

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2019 г. ФИО3 19 сентября 2019 г. работал (8ч), сведений о неявки в указанную дату на работу ФИО3 табель не содержит. ФИО7 19 сентября 2019 г. не работала, о чем сделана отметка (НН).

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что его не уведомляли о проведении инвентаризации 19 сентября 2019 г., в этот день у него был выходной.

Факт отсутствия ФИО3 при проведении инвентаризации № от 19 сентября 2019 г. подтверждается также актом об отсутствии работника при проведении инвентаризации.

Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО7 в материалы дела не представлен. Сведения о надлежащем извещении ФИО3 и ФИО7 о проведении инвентаризации 19 сентября 2019 г. истцом также не представлены.

В подтверждение факта и размера недостачи в сумме 27631,67 руб. (инвентаризация от 15 октября 2019 г.) истцом представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 15 октября 2019 г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 15 октября 2019 г., сличительные ведомости № от 15 октября 2019 г.

Между тем, данные инвентаризационные описи также не содержат наименований всех товарно-материальных ценностей, которые проверялись при проведении данной инвентаризации. В данных описях зафиксированы только итоги инвентаризации. Представленные истцом сличительные ведомости не содержат подписи бухгалтера. Остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, за который проводилась инвентаризация от 15 октября 2019 г., работодателем не определен.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем не был соблюден порядок проведения инвентаризации (19 сентября 2019 г. и 15 октября 2019 г.) и оформления ее результатов в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что начальник офиса С167 ФИО8 уволена 6 сентября 2019 г., начальником данного офиса назначен ФИО6, то есть произошла смена руководителя коллектива (бригадира), однако в нарушение пункта 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств произведена не была.

В материалы дела представлен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 г. Сведения о составе коллектива материально-ответственных лиц (бригады) в данном офисе С 167 в межинвентаризационный период с 18 августа 2019 г. по 19 сентября 2019 г. (до 15 сентября 2019 г.), а также соответствующие договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности суду не представлены.

29 сентября 2019 г. уволена ФИО7 при этом в нарушение пункта 12 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 сентября 2019 г. инвентаризация на дату ее выбытия из членов коллектива (бригады) произведена также не была.

Кроме того, сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию с ответчиков в результате недостачи, выявленной в ходе инвентаризации товаров № от 19 сентября 2019 г., рассчитана без учета стоимости товара, возвращенного истцу правоохранительными органами.

Так, согласно справке о сумме ущерба в перечень утраченных товарно-материальных ценностей включены сотовые телефоны: Apple iPhone 7 plus 32Gb blk серийный номер №, стоимостью 37000 руб., Apple iPhXR 64Gb Blk серийный номер №, стоимостью 49000 руб., Sam-g Glx/F50 64Gb Dsim blk серийный №, стоимостью 16658,33 руб. (Том 1 л.д.240).

Как следует из материалов уголовного дела № 11901280002001178 два мобильных телефона марки Apple iPhone и один мобильный телефон марки Samsung A50, принадлежащие АО «РТК» признаны вещественными доказательствами и возвращены АО «РТК» (Том 1 л.д.237-244).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер материального ущерба, а также вина ответчиков в причинении данного ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцом был нарушен установленный законом порядок заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г.

Так в разделе I указанного договора установлено, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при заключении указанного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г. членам коллектива (бригады) вверялось какое-либо имущество. Ни описи инвентаризации, ни актов передачи имущества членам коллектива материально ответственных лиц на момент заключения данного договора суду не представлено.

Также в судебном заседании не установлено, какое имущество ответчикам вверено по договорам об индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия прямого действительного ущерба, противоправность поведения ответчиков, наличие в их действиях вины, а также связь между противоправным поведением ответчиков и наличием ущерба.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АО «РТК» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД: 69RS0006-01-2020-000016-12

Дело № 2-239/2020