Приговор № 1-62/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Осадчук И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>», судимого:

23.04.2019 Ленинским районным судом г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

17 декабря 2020 года в период с 1 часа 48 минут до 2 часов, более точное время установлено не было, у дома по <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «Понтиак VIBE» с регистрационным знаком <номер изъят> запустил двигатель, привел указанный автомобиль в движение и, управляя автомобилем без крайней на то необходимости, стал передвигаться по дорогам с. Икряное, где в пути следования у дома по <адрес> в <адрес> в тот же день 17.12.2020 около 2 часов ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

Согласно протоколу 30 АК 263115 от 17.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 7.12.2020 в 2 часа 17 минут выполнить отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, являлся лицом, имеющим судимость по приговору суда от 23.04.2019 за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 исходя из содержания диспозиции ст. 264.1 УК РФ, что не препятствует постановлению приговора в особом порядке, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд исходит из того, что ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил в период отбывания наказания аналогичное по объекту посягательства умышленное преступление небольшой тяжести, а ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечило исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку с учетом указанных обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным, правовых оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ на досудебной стадии, повторного судебного решения по тому же вопросу не требуется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 путем частного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.04.2019 в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по Астраханской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов