Приговор № 1-392/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Минашвили Д.О., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зубарева М.С., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. а, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. а, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 30 минут 09.02.2019 года по 09 часов 40 минут 11.02.2019 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <...>, подошли к припаркованному автомобилю марки БМВ 520 i, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили четыре колеса в сборе, из них 2 колеса фирмы «TRIANGLE» размером 245/50 R18 и 2 колеса фирмы «FEDERAL», размером 225/45 R18, стоимостью 17 500 рублей каждое, а всего на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут 11.02.2019 года до 02 часов 12.02.2019 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <...>, подошли к припаркованному автомобилю марки БМВ 520 i, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, а именно ФИО2 разбил стекло водительской двери автомобиля, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из салона автомобиля автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5 000 рублей, 3 колеса в сборе фирмы «YOKOHAMA» размером 195/50 R15, общей стоимостью 15 000 рублей, 1 колесо в сборе фирмы «NORDMASTER» размером 175/70 R13, стоимостью 3 000 рублей, сабвуфер «ILPINE» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением. Защитники подсудимых адвокаты Минашвили Д.О. и Зубарев М.С. разъяснили подсудимым особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживают его. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель Денисова А.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду в период времени с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду в период времени с 11.02.2019 года по 12.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд считает установленной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду в период времени с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду в период времени с 11.02.2019 года по 12.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. а, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду в период времени с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду в период времени с 11.02.2019 года по 12.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. а, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду в период времени с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду в период времени с 11.02.2019 года по 12.02.2019 года/ по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание ДВА года лишения свободы.

Применить к осужденному ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: