Приговор № 1-387/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-387/2024

61RS0017-01-2024-003442-85 Дело № 1-387/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 4 декабря 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 28<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 20.09.2024 около 23 часов 25 минут имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, при помощи мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Itel A48», через магазин «Атриум», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Альфа Банк» перевел денежные средства в сумме 4871 рублей на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, после чего получил от него географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО2 24.09.2024 года, около 14 часов 30 минут прибыл, согласно полученных координат 47.904512 40.049009, на участок местности, расположенный в 130 метрах в южном направлении от <адрес>, где около 14 часов 45 минут 24.09.2024 путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 2,23 г, что соответствует крупному размеру, после чего положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, где в последующем незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут 24.09.2024, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и доставлен в МО МВД России «Красносулинский» по адресу <адрес>, где в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 57 минут, в ходе личного досмотра с участием понятых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 20.09.2024 года, около 23 часов 25 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, используя приложение «Телеграмм», установленное в телефоне «Itel», в магазине «Атриум», он заказал наркотическое средство «соль», для личного употребления, без цели сбыта, и произвел оплату в сумме 4871 рублей, через приложение «Альфа банк», установленное на телефоне, после чего получил сообщение с координатами и фотографией с изображением места нахождения тайника закладки с наркотическим средством «соль». 24.09.2024 около 14.30 часов, пешком он пришел на участок местности, согласно полученных координат, расположенный неподалеку от <адрес>, нашел тайник - закладку, где находился зип-пакет с веществом белого цвета, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Наркотическое средство он пересыпал в имевшийся у него бумажный сверток, который положил в правый карман джинс. После чего пошел в сторону центра города. Около 15.30 часов возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где был составлен протокол доставления, протокол за отказ пройти медицинское освидетельствование и протокол личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права, предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, если есть, он ответил, что ничего нет. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты наркотическое средство «соль» в бумажном свертке, а также мобильный телефон «Itel». (л.д. 79-83, 126-131)

- показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которых он работает в должности начальника ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 24.09.2024 года около 15 часов 30 минут им совместно с о/у ОКОН Свидетель №3, в 5 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> был остановлен ранее неизвестный гражданин, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, для проверки документов, удостоверяющих личность, так как его внешний вид был не опрятен, заметно нервничал, озирался по сторонам, а также имел признаки опьянения в виде нарушения речи и неустойчивой позы. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Парень, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес> в кабинет №, о чем Свидетель №3 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будет произведен личный досмотр. На вопрос имеется ли у него, что-либо запрещенное, ФИО2 ответил, что не имеется. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, в правом кармане джинс синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с массой белого цвета, в левом кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон «Itel». (л.д. 69-72);

- показаниям свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №4 (л.д. 64-67)

- показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которых 24.09.2024 около 16 часов 26 минут он был приглашен сотрудниками МО МВД РФ «Красносулинский» в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинете № по адресу <адрес>. В кабинете находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, у которого сотрудники полиции спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО2 ответил, что не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинс синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась масса белого цвета, а в левом кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон «Itel». Все изъятое было упаковано в прозрачные файлы, опечатано бирками. (л.д.52-55);

- показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №1 (л.д. 58-61)

- протоколом личного досмотра от 24.09.2024, из которого следует, что в кабинете №34 МО МВД России «Красносулинский» по адресу: г<адрес>, в ФИО2 обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом белого цвета и мобильный телефон «Itel А48» (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024, согласно котором осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах в южном направлении от <адрес>, географическое координаты 47.904512,40.049009, с участием ФИО2 (л.д.21-24);

- заключением эксперта № от 19.10.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 2,21 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании №111 от 25.09.2024, первоначальная масса вещества, составляла 2,23 г. (л.д.35-40);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Itel А48»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно заключения эксперта №1087 от 19.10.2024 находится зип-пакет, с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком 2,20 г, три прозрачных пакета со смывами с рук ФИО2 (л.д.107-112).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.10.2024, согласно которому ФИО2 на месте показал, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. (л.д.88-93)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает.

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО2, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, при этом у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его участие в осмотре места происшествия и в проверке его показаний на месте, наличие хронического заболевания - сахарного диабета.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, личность подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, не судимого, трудоустроенного не официально, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенных в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

В виду не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Itel A48» постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет с порошкообразным веществом, которые содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой остатка 2,2 г (квитанция №100 от 22.10.2024), три прозрачных пакета со смывами с рук ФИО2, мобильный телефон «Itel A48» - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Itel A48» постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.10.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров