Решение № 12-311/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-311/2017

дело № 12-311/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 13 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника Богдановой Н.А. по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Богдановой Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 19.04.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 19.04.2016 года, Богданова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 815 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: по результатам проведенного 11.04.2016г. административного обследования земельного участка с № установлено следующее: земельный участок площадью 1508 кв. м., №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для предпринимательской деятельности под строительство магазина, адрес: АДРЕС. Земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у Богдановой Н.А. основании: постановления Главы администрации Одинцовского муниципального района от 22.01.1997г. №79; государственного акта от 17.03.1997г. №1157. На земельном участке с № располагается: здание, 2-х этажное, инв.№, лит.Б, №1, адрес (местонахождение) объекта: №. Здание находится в собственности у Богдановой Н.А. на основании: Постановления Главы администрации Одинцовского муниципального района №2742 от 02.10.2007г.; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.10.2007г.. В здании располагаются магазин и гостиница. Согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них- гостиничное обслуживание (код 4.7 по классификатору); При этом вид разрешенного использования - под строительство магазина подразумевает под собой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код по классификатору- 4.4). В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, выражающееся в использовании земельного участка с кадастровым №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для расположения на части земельного участка гостиницы, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства.

Не согласившись с постановлением, Богданова Н.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, по тем основаниям, что в постановление утверждается, что земельный участок, расположенный в АДРЕС, кадастровый №, используется мной не в соответствии с целевым назначением. С чем она категорически не согласна. Данный земельный участок предоставлен ей в бессрочное пользование на основании Государственного акта №1157 от 17.03.1997г. и Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области №79 от 22.01.1997г. для предпринимательской деятельности под строительство магазина. В своем постановлении Г.М.С. ссылается на «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 в редакции от 30.09.2015г., а именно на пункты 4.4 и 4.7 Классификатора, которые являются вспомогательными видами разрешенного использования, хотя участок был ей предоставлен в 1997 году. Пункт 11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. В ее правоустанавливающих документах четко указано: «для предпринимательской деятельности под строительство магазина», однако Г.М.С. опускает часть фразы и пишет в своем постановлении только «под строительство магазина», что является недопустимым и не соответствует документам. В постановлении Г.М.С. указывает, что в силу п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участком и объектов капитального строительства. Однако п.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ гласит, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляемые совместно с ними. В соответствии с Классификатором, на который ссылается Г.М.С. вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство - код 4.0» является основным видом разрешенного использования земельных участков, а виды «Магазины - код 4,4» и «Гостиничное обслуживание - код 4.7» вспомогательными. Министерство Экономического развития Российской Федерации в Письме от 3 июля 2015 г. №Д23и-3107 абзац 5 разъясняет о возможности сочетания основного и вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков: Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 ст. 37 Градостроительного кодекса). Следовательно принадлежащий ей земельный участок используется в соответствии с Законодательством РФ по основному виду «Предпринимательство» и сочетается с дополнительным видом целевого использования земельного участка «Гостиничное обслуживание». Кроме того в своем постановлении Г.М.С. указывает не верные данные о целевом назначении принадлежащего ей земельного участка, а именно вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (страница 2, абзац 3 снизу). Не корректные данные не могут служить основанием для наложения штрафа. Также в своем постановлении Г.М.С. указывает на факт проведения административного обследования земельного участка с кадастровым № от 11.04.2016 года. В соответствии с ч.З ст.71.2 «Земельного кодекса РФ» в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная или иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, она с актом ознакомлена не была. Кроме того, она занимается предпринимательской деятельностью и является Индивидуальным предпринимателем, участок предоставлен для предпринимательской деятельности. Гостиничная деятельность - это предпринимательская деятельность, которая не может осуществляться без статуса Индивидуального предпринимателя. В соответствии с пп.2 п.6. ст.71.1 ЗК РФ внеплановая проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ проводятся в случаях выявления по итогам административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная или иная ответственность. На основании п.7 ст.71.1 ЗК РФ внеплановая проверка индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 п.6 ст.71.1, проводиться органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки. Согласование проверки с органом прокуратуры не проводилось, что является нарушением законодательства РФ. Постановление, вынесенное с нарушением законодательства РФ не может иметь силы.

В судебное заседание Богданова Н.А. не явилась, о дате, месте и времени была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представила, доверив защищать свои интересы ФИО1, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ- защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 ч.4 и ч.4.1. КоАП РФ- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении составлялся с участием гр.ФИО1, защитника Богдановой Н.А., каких –либо документов (доверенности, ордера), подтверждающие полномочия ФИО1, на представление интересов Богдановой Н.А. в представленных материалах не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие –либо сведения о надлежащем уведомлении Богдановой Н.А. о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о явке Богдановой Н.А. или законного представителя о явке в государственный орган для составления протокола по делу об административном правонарушении на 12 апреля 2016 года, время не указано, уведомление получен С.И.И., полномочия которой на представление интересов Богдановой Н.А., так же никакими документами не подтверждены.

Более того, при составлении акта обследования земельных отношениях Богданова Н.А., ее защитник по доверенности не участвовали, чем были грубо нарушены ее права на защиту.

Привлекая Богданову Н.А. к административной ответственности по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, за использование земельного участка с кадастровым №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для расположения на части земельного участка гостиницы, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, административным органом не представлено достаточной совокупности доказательств об осуществлении Богдановой Н.А. на занимаемом участке гостиничной деятельностью и расположении именно гостиницы.

Учитывая вышеуказанные нарушения норм КоАП РФ, постановление от 19.04.2016 года подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в данной области установлен 1 год со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 19.04.2016 года по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой Н.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров