Решение № 12-363/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-363/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника ФИО3, должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего инспектора отделения ООН и ПМ ОНД и ПР г.о. Иваново УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же судебного района, от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же судебного района, от 18 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела по ГО и МР ОБУЗ «Кардиологический диспансер» ФИО5 – на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 – обратилось в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе проведенной внеплановой проверки проверяемым лицом не было представлено документов, подтверждающих исполнение обязанностей: по подготовке мероприятий по рассредоточению работников; по созданию укрытия для нетранспортабельных больных и обслуживающего персонала.

Участвующим в судебном заседании ФИО5, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило. Ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов удовлетворено.

Должностному лицу юрисдикционного органа ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5, являющаяся должностным лицом – начальником отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе ОБУЗ «Кардиологический диспансер» (приказ от 13 апреля 2023 года №165-к),- и на нее возложены обязанности по отработке документации по планированию и управлению мероприятиями по ГО и ЧС в Учреждении (п.2.2 должностной инструкции). Вместе с тем в ходе внеплановой проверки установлено, что в Учреждении отсутствуют документы, подтверждающие подготовку мероприятий по рассредоточению работников контролируемого лица, продолжающего свою деятельность в военное время; в Учреждении не создано укрытие для нетранспортабельных больных и обслуживающего медицинского персонала.

Мировой судья, принимая обжалуемое постановление, исходила из отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением согласиться нельзя ввиду того, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения; это обстоятельство, как и иные имеющие значение для дела, определяется в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ на основании оценки доказательств по делу в их совокупности. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно в соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ должно содержать указание на установленные по делу обстоятельства,- и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи этим требованиям не отвечает, поскольку в нем не содержится указания на то, какие доказательства (помимо протокола об административном правонарушении) являлись предметом оценки судьи при рассмотрении дела по существу,- и каким образом эти доказательства оценены.

Таким образом, имеющийся в постановлении вывод о недостаточности доказательств для установления виновности привлекаемого к административной ответственности лица не может быть признан мотивированным, ввиду чего постановление мирового судьи, не соответствующее предъявляемым к нему требованиям, подлежит отмене как необоснованное.

При иных обстоятельствах дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение мировому судье, однако 90-суточный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ к настоящему времени истек, ввиду чего возобновление производства по делу невозможно, и оно подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Обсуждение вопросов о виновности привлекаемого к ответственности лица в данном случае недопустимо; при этом в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора отделения ООН и ПМ ОНД и ПР г.о. Иваново УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же судебного района, от 18 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Е. Бирюков