Приговор № 1-449/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-449/2024

УИД 31RS0016-01-2024-005723-59

№ 1-449/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бубликове Д.А., Усиковой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивошиной М.М., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 001755 от 12.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.05.2024 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, к отбытию 04 месяца 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Белгороде из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 около 00 часов 41 минуты ФИО1 проследовал на запрещающий для пешехода сигнал светофора по пешеходному переходу проезжей части, расположенном в районе д. 48 «А» по ул. Щорса г. Белгорода, где в результате конфликта, возникшего по поводу замечаний о нарушении правил дорожного движения, сделанных Д., управляющим автомобилем марки «Renault Logan» (Рено Логан), государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированный на К., находящимся в собственности у В., в его (ФИО1) адрес, у него возник умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Для реализации данного преступного умысла ФИО1 29.05.2024 около 00 часов 41 минуты, продолжая находится на указанной проезжей части по указанному адресу, используя малозначительный повод, связанный с данным конфликтом, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему В., и осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, правой ногой обутой в туфлю фирмы «T.Taccardi» (Тэ.Таккарди), нанес по одному удару в правую переднюю дверь, в правую заднюю дверь, в правую заднюю боковину, а затем бросил пакет со стеклянной бутылкой, находящийся при нем в руке, в задний правый фонарь автомобиля марки «Renault Logan» (Рено Логан). В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 на данном автомобиле образовались следующие механические повреждения: на передней правой двери - деформация металла с образованием вмятин, повреждение лако-красочного покрытия; на задней правой двери - деформация металла с образованием вмятин; на задней правой боковине - деформация металла с образованием вмятины; на заднем правом фонаре - трещина.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 повредил автомобиль марки «Renault Logan» (Рено Логан), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий В., стоимость восстановительного ремонта которого составляет 28 463 рубля, причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в представленном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 судим (л.д. 191-192), привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202, 203, 205), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 206, 208).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, не признает, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртного способствовало снижению самоконтроля ФИО1, изменило его сознание и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется, стороной обвинения таковых не представлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания - не связанного с лишением свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения правил ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 28.05.2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5% из заработной платы в доход государства.

Согласного сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области осужденный ФИО1 наказание не отбыл, на 11.09.2024 к отбытию 04 месяца 22 дня.

Поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего В. в размере 28 463 рубля, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 темные дактопленки со следами низа обуви, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, подлежат уничтожению;

- туфли фирмы «T.Taccardi» (Тэ.Таккарди), переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению в собственности законного владельца;

- автомобиль марки «Renault Logan» (Рено Логан), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение В., подлежит оставлению в собственности законного владельца.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом И. в суде по назначению в размере 4 938 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 28.05.2024 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу В. 28 463 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 темные дактопленки со следами низа обуви, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить;

- туфли фирмы «T.Taccardi» (Тэ.Таккарди), переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 - оставить в собственности последнего, как законного владельца;

- автомобиль марки марки «Renault Logan» (РеноЛоган), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение В. - оставить в собственности последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ивошиной М.М. юридической помощи в суде по назначению в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев