Приговор № 1-28/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020

производство № 1-28/2020 (12001440005000024)

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2020-000772-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 19993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил поездку по дорогам <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Среднеканскому району у <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточным оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, последний был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, после чего в 14 час. 19 мин. освидетельствован на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,185 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учётом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую дозу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый указал, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указал, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.В судебном заседании исследовалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей посёлка в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в Отд МВД России по Среднеканскому району не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, военнообязанный, трудоустроен, получателем пенсий, социальных выплат и пособий не является, по месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, 2003, 2009, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Так, при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учтено, что подсудимый в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное и материальное положение, возраст, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи,

Оценив в совокупности обстоятельства, влияющие на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, учитывая доход семьи, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей и наличие алиментных и кредитных обязательств, а также учитывая, что штраф должен выступать реальной и ощутимой для подсудимого мерой наказания, но не должен быть сопряжён с безысходным материальным положением подсудимого и его семьи, суд не находи возможным назначить ему наказание в виде штрафа и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься детальность, связанной с управлением транспортными средствами.

К категории лиц, к которым наказание в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ – 2 DVD-R диска с записями с камер видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, хранящиеся при деле суд считает необходимым хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 вознаграждения в размере 7625 руб. 00 коп. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (л.д. 125). Расчет произведен дознавателем в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диск с записями с камер видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, хранящиеся при деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы, прокурором – представления в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий В.С. Жамсуева