Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 601055 руб. 62 коп. за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Предъявленные требования ко взысканию составляют 201 881 руб. 52 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. дд.мм.гггг ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое ФИО2 не исполнено. Просит взыскать с последнего задолженность в сумме 201 881 руб. 52 коп., в том числе: 133 135,8 руб. – основной долг; 68 745 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5218 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного процесса извещен надлежащим образом; исковое заявление, подписанное от имени ООО «Феникс» представителем по доверенности ФИО3, содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 считал требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит размером в 150 000 руб. на срок – 33 месяца под 38,9% годовых. Составными частями договора являются: анкета, тарифный план, график платежей, общие условия предоставление кредитов и выпуска банковских карт. Согласно п. 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, установленных кредитным договором и графиком платежей. Исходя из графика, ответчику ежемесячно в возврат кредита надлежало совершать платеж размером в 7 468,90 руб., в дату последнего платежа по кредиту – 15.09.20115 – 7 501,85 руб. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в размере 601 055,62 руб. дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-211217/1740. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлено ответчику дд.мм.гггг. Предъявленные требования ко взысканию составляют 201 881 руб. 52 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг; последний платеж совершен ответчиком дд.мм.гггг.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 27 упомянутого Постановления Пленума разъясняет, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дд.мм.гггг (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

По условиям кредитного договора от дд.мм.гггг кредит предоставлен ФИО2 до дд.мм.гггг; согласно графику оплата по кредиту должна производиться ежемесячным платежом, включающим в себя плату по кредиту и процентам.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчик производил платежи после даты последнего платежа дд.мм.гггг, истцом суду не представлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела ООО «Феникс» дд.мм.гггг обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору; дд.мм.гггг судебный приказ вынесен; дд.мм.гггг отменен. С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (дата погашения кредита – дд.мм.гггг, задолженность образовалась на дату – дд.мм.гггг). При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук