Решение № 12-57/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 12-57/2020

Судья г/с Ерохина Н.В. Дело №12-57/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 02 декабря 2019г. об отказе в принятии и возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810142191118030172 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 18.11.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Беловский городской суд.

Определением судьи Беловского городского суда от 02.12.2019 ФИО1 отказано в принятии жалобы, в связи с пропуском срока, установленного для ее подачи, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей неверно исчислен срок на обжалование постановления должностного лица с даты его вынесения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 к производству суда и возвращая ее заявителю, судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 18.11.2019 подана заявителем 29.11.2019 с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данные выводы суда являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлена ФИО1 по адресу места её жительства (<адрес>) 19.11.2019 с присвоением почтового идентификатора № и, согласно Отчету об отслеживании с сайта Почта России, получена ФИО1 25.11.2019.

Жалоба ФИО1 подана 29.11.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Беловского городского суда (№20801), то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда сделала неправильный вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана по истечении срока, предусмотренного указанной нормой, необоснованно исчисляя при этом данный срок со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и не установив, когда копия постановления должностного лица была получена (вручена) ФИО1

С учетом изложенного, определение судьи Беловского городского суда от 02.12.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Беловского городского суда от 02 декабря 2019г. об отказе в принятии и возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить в Беловский городской суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная