Решение № 12-57/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.10.2020 г. о прекращении производства по делу в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.10.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

02.11.2020 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступило дело с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не полно и не объективно рассмотрены все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам.

В судебное заседание должностное лицо не прибыло, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавало. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО2 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Мотивировал тем, что мировым судьей принято мотивированное и законное постановление.

Защитник ФИО2- Губин А.И. поддержал доводы доверителя, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования, изложенные в жалобе, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении дела мировым судьей указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно подсудно мировому судье.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судьей установлено, что ФИО2 является ИП и осуществляет свою деятельность по реализации продуктов (л.д.14-23).

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ИП ФИО2 11.09.2020 г. в 15 часов 20 минут в магазине <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции, <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 4.8%, в количестве 2 бутылок, в нарушение п.9 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п.3 ст. 3-1 закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции».

По данному факту 16.09.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.2).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Мотивируя указанный вывод, мировой судья сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении. ФИО2 не продавал продукцию, сведения о запрете продажи довел до продавцов. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 приобщены процессуальные документы, составленные по факту розничной продажи ИП ФИО2 11.09.2020 г. в 15 часов 20 минут в магазине <адрес>, алкогольной продукции, <данные изъяты> с содержанием этилового спирта 4.8%, в количестве 2 бутылок, в нарушение п.9 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п.3 ст. 3-1 закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные материалы, в частности, акт фиксации факта реализации товара (оказания услуги), протокол осмотра помещения, территории, фотоматериалы, протокол ареста товаров, видеофиксация, объяснения продавца ФИО1, объяснение ИП ФИО2, рапорт сотрудника полиции, об обнаружении факта правонарушения, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Они подлежат оценке на предмет относимости и допустимости.

Однако в постановлении мирового судьи такой оценки не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, при рассмотрении жалобы, устранить указанные нарушения не представляется возможным. При рассмотрении жалобы, судья не входит в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности допущенного административного правонарушения ФИО2, не предрешает вопросы, связанные с оценкой всех доказательств по делу. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, необходимо разрешить его в соответствии требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. По ст. 14.16 по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 п.1, 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В данном случае дело рассмотрено в срок, установленный законом. При рассмотрении дела, мировым судьей допущено нарушений процессуального права, постановление подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 13.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: