Решение № 12-57/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

№ 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк «08» июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить и приводит следующие доводы.

12.03.2020 г. в 13 час. 30 мин. находился на рабочем месте, следовательно, находиться в месте совершения правонарушения и быть субьектом административного правонарушения не мог.

О постановлении узнал из информации, содержащейся в его личном кабинете интернет-портала «Госуслуги», в связи с чем просил восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу по изложенным в ней доводам.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит лицо, совершившее правонарушение.

Ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором указано, что 12.03.2020 г. по ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения он двигался по проезжей части при наличии обочины.

При этом в постановлении указаны данные ФИО1 – дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, а также номер паспорта.

Вместе с тем, согласно справке директора ООО «СКК» ФИО1 работает с 24.09.2012 г. и по настоящее время в ООО «СКК» в должности электросварщика по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда и 12.03.2020 г. в период времени с 08 час. до 17 час. находился на своем рабочем месте, а именно на территории предприятия. В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из табеля учета рабочего времени.

Указанные документы подтверждают доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, при вынесении постановления личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом установлена не была.

Изложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление требований ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а постановление - отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филатова