Решение № 2-4273/2025 2-672/2026 2-672/2026(2-4273/2025;)~М-3635/2025 М-3635/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4273/2025

Дело № 2 – 672/2026

(59RS0002-01-2025-006676-71)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 апреля 2026года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 428631,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,60 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,60 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на индивидуального предпринимателя ФИО1 В данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

-146526,25 руб. - сумма процентов по ставке 14,60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности,

- 147000,00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с

ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила 346367,75 руб.

Полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 147000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 146526,25 руб. - сумму процентов по ставке 14,60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 147000,00 руб. - неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 14,60 % годовых на сумму основного долга 302240,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 302240,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ответчику судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного по ведения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита. Согласно указанному договору Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 428631,80 руб., в том числе: сумма на оплату транспортного средства-346220,00 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд-82 411,8 руб. Срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору /л.д.30-38/.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315704,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415,50 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства».

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания заключенного между Банком и ответчиком договора <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита следует, что ставка по кредиту определена в размере 12,60%. При этом в случае нарушения заемщиком положений договора за кредитором предусмотрено право на увеличение процентной ставки на 2%.

За просрочку исполнения обязательств – уплаты ежемесячных платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства /л.д.32/.

Согласно доводам искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов по указанному договору по ставке 14,60% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 526,25 руб.

Расчет процентов на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ суд производит следующим образом:

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней):302240,62x158/365x14,6% = 19101,61 руб.

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней):302240,62x365/365x14,6% = 44127,13 руб.

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней):302240,62x366/366x14,6% = 44127,13 руб.

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней):302240,62x365/365x14,6% = 44127,13 руб.

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней):302 240,62x97/365x14,6% = 11726,94 руб.

Итого: 163 209,94 руб.

Размер неустойки по ставке 0,10 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца, составил 346367,75 руб. и самостоятельно уменьшен истцом до 147 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65,66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, в отсутствие доводов возражений, доказательств исполнения должником кредитных обязательств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 255,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 163 209,94 руб. - сумма процентов по ставке 14,60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 14,60 % годовых на сумму основного долга 302240,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 147 000.00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 302240,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 255,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ