Решение № 12-922/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-922/2017

Дело № 12-922-2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) на постановление мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска от ____ 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО1 жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Защитник Катышевцев С.Б. просит оставить постановление без изменения, указав на его обоснованность и законность.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от ____.2017 № проведена плановая документарная выездная проверка ООО УК «ЖКХ Промышленное» с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год.

По результатам проверки установлено, что ООО УК «ЖКХ Промышленное» нарушило лицензионные требования, установленные п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, абз. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, что послужило основанием для составления в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанные требования закона выполнены не были.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении плановой документарной выездной проверки получено ООО УК «ЖКХ Промышленное» ____.2017, одновременно с уведомлением поступил запрос на предоставление информации в рамках проведения данной плановой проверки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей правильно установлено, что при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ____.2017 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, составлен с процессуальным нарушением.

Принимая во внимание, установленные в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «ЖКХ Промышленное» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев