Приговор № 1-279/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1- 279/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 17 марта 2017 года

В составе:

Председательствующего : судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Слюсарева К.В.

представившего удостоверение № 871 и ордер № 346 от 17.02.2017г.

при секретаре: Готовцевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 12 часов 00 минут (дата) находясь в (адрес) корпус (№) по (адрес) в г. Комсомольске -на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo» imei (№), стоимостью 5500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Слюсарев К.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, наличию обстоятельств, отягчающих наказание : рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался за различные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности. Данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления и свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершение ФИО1 новых преступлений.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)., которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

-телефон «Lenovo», хранящийся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от 27.01.2017г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)г. с (дата) по (дата) и время его нахождения под стражей с (дата) до вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-телефон «Lenovo», хранящийся у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Старцева