Решение № 12-44/2020 12-472/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

Мировой судья Сердюкова И.В. № 12-44/2020

(№12-472/2019)

(№5-998/5-2019)


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» – Сорокиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 февраля 2012 г., юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» (далее по тексту – ООО «АТСК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества Сорокина Е.И. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая в обоснование своих доводов на то, что в действиях ООО «АТСК» отсутствует состав административного правонарушения ввиду неверного установления должностным лицом административного органа времени совершения правонарушения – 14 октября 2019 г. вместо 12 октября 2019 г. и непринятия мировым судьей решения о возвращении протокола в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие процессуальной возможности возврата протокола на стадии рассмотрения дела по существу, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник Сорокина Е.И., законный представитель общества участия не принимали, не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 16 июля 2019 г. в отношении ООО «АТСК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 августа 2019 г.

Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа в полном объеме должна быть выполнена обществом, привлеченным к административной ответственности, в срок до 11 октября 2019 г. включительно.

Сведений о предоставлении обществу рассрочки либо отсрочки исполнения постановления мирового судьи материалы дела не содержат.

Таким образом, неуплата обществом административного штрафа, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 16 июля 2019 г., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом событие правонарушения имело место 12 октября 2019 г.

Между тем согласно протоколу об административном правонарушении обществу ошибочно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 14 октября 2019 г., на что обращено внимание в жалобе защитника; аналогичные доводы приводились ею и при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором в силу ст. 28.2 КоАП РФ должно содержаться указание на время совершения административного правонарушения как на элемент объективной стороны состава административного правонарушения.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, приведенная ошибка в указании времени совершения административного правонарушения устранялась мировым судьей в судебном заседании путем опроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указавшей на допущенную ею при составлении протокола об административном правонарушении техническую ошибку.

Вместе с тем неуказание (неправильное указание) времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность исправления допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Кроме того, по смыслу п.1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении и в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ отражается в протоколе об административном правонарушении. При этом в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ именно на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении; при этом судья (должностное лицо, коллегиальный орган) при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

Анализируя доводы жалобы, судья приходит к выводу об их обоснованности, поскольку факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени его совершения являлся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако такое решение мировым судьей принято не было; в настоящее время такая возможность утрачена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарции от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 декабря 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника Сорокиной Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая