Приговор № 1-103/2024 1-487/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца, а не отбытый – 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 (два) преступления, одно из которых –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а второе – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом водительское удостоверение сдано на хранение в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как не истек срок один год после исполнения наказания.

Так, ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <...> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», завел двигатель автомобиля имеющимися при себе ключами и осуществил на этом автомобиле самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области – Кузбасса, а ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, на участке дороги в районе дома, расположенного по адресу: <...> его преступные действия пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 тысяч рублей, при этом водительское удостоверение сдано на хранение в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которому запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <...> завел двигатель автомобиля имеющимися при себе ключами и осуществил на этом автомобиле самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области – Кузбасса, а ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, двигаясь на участке дороги в районе дома, расположенного по адресу: <...>, его преступные действия пресечены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 215-216) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории указанных преступных деяний на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины в совершении всех преступных деяниях и его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; положительные характеристики с места жительства и старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым ФИО1 в ходе производства дознания каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и установлено в судебном заседании, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлено достоверных и объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 способствовало совершению этого инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последнего в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в виде реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, как ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В целях исправления подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией, как ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить последнему путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступные деяния в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему по настоящему уголовному делу должно быть назначено по совокупности приговоров, и определено по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № <...>, копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче транспортного средства, протокол <...> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком «<...>» подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ареста в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) указанного автомобиля и совершения различного рода регистрационных действий с ним, до его конфискации.

При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

В колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № <...>, копию протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, копию протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копию акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче транспортного средства, протокол <...> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком «<...>», без идентификационного номера (VIN), тип – легковой, категория – B, модель, № двигателя – <...>, кузов – <...>, цвет – серый, сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) указанного автомобиля и совершения различного рода регистрационных действий с ним, до его конфискации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>