Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3373/2017

Дело № 2-3373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации с.п. Анискинское Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что на праве собственности владеет нежилым зданием: магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенный по адресу: <адрес> и земельным участком под данным магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина).

В связи с необходимостью его реконструкции, в порядке установленном законом, Истец обратилась к Ответчику с целью получения соответствующего Разрешения на реконструкцию, 30.12.2014г., согласно ст. 51 ГрК РФ, было выдано данное Разрешение № №

После произведенной реконструкции магазина, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.04.2015 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина. 22.04.2015г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление №175 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на ч.6 ст. 55 ГрК РФ в связи с несоответствием объекта параметрам проектной документации и разрешению на строительство, выданное 30.12.2014г.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на пристройки лит.№ к зданию магазина, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив магазин в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, с учетом доводов проведенной экспертизы.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Анискинское Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание: магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №), расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2006г. и реестровой записью в ЕГРН №, и земельный участок под данным магазином, общей площадью 280 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2013г. и реестровой записью в ЕГРН № (л.д. 7,8).

Согласно техническому паспорту самовольные пристройки, обозначенные как лит. № имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м., при том что согласно Разрешению на реконструкцию №RU №, полученному от Ответчика 31.12.2014 года было согласованно увеличение площади магазина на <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-18).

В связи с необходимостью его реконструкции, в порядке установленном законом, Истец обратилась к Ответчику с целью получения соответствующего Разрешения на реконструкцию, 30.12.2014г., согласно ст. 51 ГрК РФ, было выдано данное Разрешение № RU № (л.д. 19)

17.04.2015 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина. 22.04.2015г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление №175 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на ч.6 ст. 55 ГрК РФ в связи с несоответствием объекта параметрам проектной документации и разрешению на строительство, выданное 30.12.2014г. (л.д 21).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением эксперта № ФИО3 работающей в ФИО6», установлено, что, строения лит. № расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, возведенные пристройки не создают угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушают права и законные интересы граждан (л.д. 37-59).

На основании изложенного, учитывая, что пристройки лит.№ к зданию магазина возведено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также того, что согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы строения лит№ соответствует нормам СНиП, СанПин, Градостроительному кодексу РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на пристройки лит.№ к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес> сохранив магазин в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик