Решение № 12-120/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело №12-120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 5 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Главным специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник ФИО1 - Коваленко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить, заменить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник Коваленко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 12.09.2019, выехать должен был до 12.12.2019. По истечении срока законного пребывания в РФ ФИО1, находясь 20.03.2024 в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно по истечении срока законного пребывания на территории РФ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); миграционной картой (л.д.3); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.4), копией паспорта ФИО1 (л.д.13-14) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в районном суде событие правонарушения самим ФИО1 не отрицалось.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Изложенные в описательной и мотивировочной части оспариваемого постановления обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения соответствуют описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вмененного ему протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 12.12.2019. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Материалы дела не содержат сведений подтверждающих, что ФИО1 до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ему узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 по истечению законного срока его пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не принял, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получил, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о предоставлении временного убежища, как о том указывает защитник в жалобе, не представлено. В судебном заседании защитник пояснил, что с таким заявлением ФИО1 не обратился. Каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелой жизненной ситуации, сторонами в суд не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что нарушение ФИО1 законного срока пребывания на территории Российской Федерации обусловлено необходимостью содержать семью в Республике Узбекистан не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ и не свидетельствует об отсутствии умысла.

Вопреки доводам автора жалобы, признание ФИО1 вины и приобретение авиабилета не является безусловным основанием для изменения назначенного ему наказания на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, а также отмены меры обеспечения в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Иных доводов автор жалобы не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда