Решение № 12-1/2025 12-11/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

2№

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 по факту избиения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> принес протест вышестоящему должностному лицу - врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, в котором просил определение отменить и направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 протест прокурора <адрес> удовлетворен частично: в оспариваемое определение внесено изменение в части оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В остальной части протест оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 и решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, прокурор <адрес> принес протест на указанные акты должностных лиц, в котором просит определение и решение отменить, направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения. Решение не содержит надлежащей оценки и анализа доводов, изложенных в протесте.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 судебном заседании доводы протеста полностью поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 и начальник ОМВД России по <адрес> ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и п. 1 ч. 1 ст. 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно ст. 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (ч. 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в числе которых указаны отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, ФИО1 избивает ее племянницу ФИО6, которое зарегистрировано в КУСПе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту избиения им ФИО6, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица административного органа, в связи с отсутствием события административного правонарушения, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку во время ссоры ФИО1 физическую боль ФИО6 не причинил, побои не наносил, словесных угроз в ее адрес не высказывал.

Судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, в отсутствие на то законных оснований.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела не подтверждается проведение проверки согласно положениям КоАП РФ.

Так, из объяснения ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она стала выталкивать ФИО1 из квартиры, он не уходил, поэтому она позвонила своей тете ФИО7 и сообщила о случившемся. Никаких телесных повреждений ФИО1 ей не причинял.

Из объяснения ФИО1 следует, что в ходе ссоры в коридоре квартиры ФИО6 он физическую боль ей не причинял, побои не наносил.

Согласно пояснениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ей позвонила ее племянница ФИО6, которая плакала и сказала, что ФИО1 находится у нее дома и не хочет уходить.

Однако, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО8 в телефонном сообщении ФИО7 указала, что ФИО3 избивает ФИО6

При этом, как следует из объяснений указанных лиц, им соответствующие права, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ либо ч.ч. 2, 3, 6 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, чем нарушено их право на защиту, они не были предупреждены, в зависимости от процессуального статуса, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ,

Противоречия в сообщении ФИО7 в отделение полиции (рапорт оперативного дежурного) и ее объяснении не устранены: с достоверностью не установлено избивал ли ФИО1 ФИО6 Несмотря на то, что ссора между ФИО6 и ФИО1 происходила в квартире, меры к установлению лиц, которые обладают информацией о произошедшем, не принимались, не определен процессуальный статус лиц, опрошенных в ходе проверки, поскольку права и обязанности, в том числе ответственность за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля, потерпевшего и лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, различны.

Представленные материалы дела не содержат сведений о принятии исчерпывающих мер, направленных на установление обстоятельств и очевидцев произошедшего, к получению данных из медицинского учреждения об обращении к ним ФИО6

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 как состава, так и события административного правонарушения должностные лица административного органа не мотивировали, ограничившись приведением пояснений опрошенных лиц без какой-либо оценки и анализа как доказательств их объяснений, не привели основания, по которым пояснения ФИО1 и ФИО6, с учетом того, что ФИО6 ранее ФИО1 избивал, за что был привлечен к административной ответственности, и она его боится (как следует из ее объяснения), являются достоверными и правдивыми, не могут быть опровергнуты иными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного Кодекса не было лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований указанной нормы обжалуемое определение лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялось, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1

Рассмотрение протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом осуществляется по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Однако представленные материалы дела не содержат сведений о назначении должностным лицом времени рассмотрения протеста, извещении прокурора и участников производства по делу об административном правонарушении, которым в силу ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ предоставлено право быть извещенными и принимать участие лично в рассмотрении дела об административном правонарушении, либо действовать через защитника или представителя, возможность рассмотрения протеста в отсутствие данных о причинах неявки прокурора и указанных лиц не устанавливалась. Копия решения ФИО1, ФИО6 не направлялась.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как решением вышестоящего должностного лица данное определение изменено: отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 по протесту прокурора <адрес> на указанное определение, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 по протесту прокурора <адрес> отменить.

Материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отделение полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья ФИО9