Решение № 12-138/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-138/2025

78RS0021-01-2024-002358-81

Дело № 12-138/2025 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что она является инвалидом по онкологическому заболеванию 2 группы и пациентом в ГБУЗ «Санкт-Петербургском клиническом научно-практическом центре специализированных видов медицинской помощи им. Н.П. Напалкова» при этом на лобовом стекле машины всегда установлен знак «инвалид», машина зарегистрирована в реестре транспортных средств инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ она обязательное проходила обследование.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, уведомлена.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до знака 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки».

Как следует из оспариваемого постановления и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, дор. к ЦНИРРИ, напротив <адрес> по Ленинградской ул., от Ленинградской ул., к проезд б/н, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства РЕНО г.р.з. № Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: ПАРКОН-А, заводской номер РА0213, свид. о поверке № С-ДЗЛ/19-06-2024/348099007, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. От 23.12.2021) « О некоторых вопросов возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указанно в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 пришлось произвести в условиях крайней необходимости стоянку транспортного средства, что подтверждается выписным эпикризом онкологического центра им. Н.П. Напалкова, согласно которому действительно она была на приеме у врача в онкологическом центре, и находилась там в дневном стационаре ДД.ММ.ГГГГ в день совершения инкриминируемого правонарушения (л.д. 5).

Следовательно, считаю необходимым на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать малозначительным административное правонарушение, освободить виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.