Приговор № 1-343/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019 КОПИЯ

59RS0011-01-2019-001873-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Усолье 21 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого

-08.08.2016 года ....., по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-04.05.2017 года ..... по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён /дата/ по постановлению ..... о замене неотбытого срока лишения свободы на 3 месяца ограничения свободы. Ограничение свободы отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения специального права истекает /дата/ и составляет 1 год 5 месяцев 9 дней,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором ..... от 04.05.2017 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

/дата/, до ..... час. ..... мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ..... c государственным регистрационным знаком ....., который буксировался на мягкой сцепке автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на указанном автомобиле вдоль дома по адресу: /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... час. ..... мин. в помещении по адресу: /адрес/, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,01 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования. Защитник Шинкаренко А.Д., государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ указанные в обвинительном постановлении доказательства, оценив их в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 на л.д. 21-22 суд расценивает как чистосердечное признание в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.05.2017 года.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Барову С.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ..... от 04.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу включительно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -