Решение № 12-198/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело № 12-198/21

УИД 25RS0010-01-2021-001890-47


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО4 от 01.04.2021 года № 18810025190029529859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО4 от 01.04.2021 № 18810025190029529859 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение требований п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что 23.03.2021 он при управлении транспортным средством «Хонда ХРВ», г/н №, двигался с ул. Маяковского в сторону ул. Пограничная, 100. В районе дома № 85 по ул. Пограничная, он, двигаясь по главной дороге с одной полосой движения в каждом направлении и дорожной разметкой 1.5 (пунктир) и убедившись, что во встречном направлении и сзади него нет машин, он начал совершать маневр обгона впереди идущей автомашины «Ниссан Тиида Латио», г/н № под управлением ФИО5, не подающей никаких световых сигналов. Он вышел на полосу встречного движения и, когда до автомашины под управлением ФИО5 остался один метр, автомашина «Ниссан Тиида Латио» под управлением ФИО5 начала поворот налево, мешая ему выполнить обгон. Нажав на тормоз и звуковой сигнал он попытался уйти на левую бровку, но «Ниссан Тиида Латио» продолжила движение и ударила его машину своим бампером в его правое переднее крыло, нарушив п.п. 8.1, 11.3 ПДД.

Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно и просил постановление ГИБДД от 01.04.2021 в отношении него по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, а также отменить постановление ГИБДД от 01.04.2021 о прекращении производства по делу в отношении ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она убедилась в безопасности маневра перед тем как его совершать. Она увидела в зеркало заднего вида автомашину ФИО1, двигающуюся далеко от неё, поэтому примерно за 20 м до поворота налево она включила поворотник и начала совершать маневр поворота налево, но в этот момент автомашина ФИО1 оказалась рядом, он начал её обгонять. В результате чего произошло столкновение. Считает постановления ГИБДД законными т обоснованными.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО4 от 01.04.2021 № 18810025190029529859 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, 23.03.2021 в 10 час. 00 мин. в районе дома № 88 по ул. Пограничная в г. Находке водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда ХРВ», г/н <***>, не выполнил требование п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «Ниссан Тиида Латио», г/н №, пользующимся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с ним.

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО4 от 01.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения совокупностью достаточных, допустимых и достоверных доказательств не подтверждены, оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит в себе мотива, в связи с которым должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 и отсутствии вины ФИО5

Так, из пояснений ФИО1 следует, что он убедился в безопасности маневра обгона перед началом его совершения и уже начал маневр обгона, когда ФИО2, не подав сигнал поворота, стала совершать маневр поворота налево, создавая препятствия ФИО1 для завершения им маневра обгона.

Пунктом 11.3 ПДД установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Указанные доводы ФИО1 не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, также как и не подтверждены доказательствами доводы ФИО5 о том, что сигнал поворота налево ею был включен перед совершением маневра поворота налево.

Указанные пояснения участники ДТП давали непосредственно после его совершения 23.03.2021 и в судебном заседании дали аналогичные пояснения. Видеозаписи произошедшего ДТП не имеется.

23.03.2021 инспектором ДПС ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия было вынесено два определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью установления виновного лица, в связи с тем, что водитель транспортного средства «Хонда ХРВ», г/н № ФИО1 не убедился в безопасности маневра (обгон), совершил столкновение с т/с «Ниссан Тиида Латио», г/н №, а водитель т/с «Ниссан Тиида Латио», г/н № ФИО5 не убедилась в безопасности маневра (поворот налево), совершила столкновение с т/с «Хонда ХРВ», г/н №.

Между тем, в связи с какими обстоятельствами доводы ФИО5 при принятии решения были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, а доводы ФИО1 были отклонены, в оспариваемом постановлении не указано, также как причины, послужившие основанием для прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, а также предусматривающие всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности и предполагающие мотивированность постановления.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО3 от 01.04.2021 года № 18810025190029529859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.