Решение № 2А-3485/2024 2А-3485/2024~М-2861/2024 М-2861/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-3485/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004786-21

№ 2а-3485/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лоскутов ФИО9, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 49433/24/61064-ИП от 26.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 027328608 от 06.05.2020 и определения о правопреемстве о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» задолженности.

Судебный пристав-исполнитель не смог обеспечить исполнение требований исполнительного документа, и не смог установить верное ИНН должника.

Вышеназванное исполнительное производство было окончено 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени должностные лица Новочеркасского ГОСП не приняли мер по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в установленной законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя поступило только посредством ЕПГУ. Сведений, подтверждающих отправку исполнительного документа, в адрес взыскателя не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Бездействие начальника НГОСП ФИО1 заключается в ненадлежащей работе отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией.

Нарушением прав взыскателя является лишение его права на дальнейшее предъявление исполнительного документа для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в административном исковом заявлении отмечает, что настоящим иском не обжалует бездействие процессуальных и должностных лиц по части ведения исполнительного производства, а также причины и основания окончания исполнительного производства, а обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению действия по фактическому направлению исполнительного документа посредством почтового отправления в адрес взыскателя, что является обязательным действием по мере окончания исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возвращения взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № 49433/24/61064-ИП от 26.03.2024, за период с 24.07.2024 по 09.08.2024 согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также просил суд признать незаконным бездействие начальника НГОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения, а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 24.07.2024 по 09.08.2024.

В случае утери вышеназванных документов, административный истец просил суд обязать начальника НГОСП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России № 455 от 28.09.2015. Просил суд обязать начальника НГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа и оригинала определения о правопреемстве в адрес ООО ПКО «Здравый смысл». Просил установить предельный срок исполнения решения суда – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства производство № 49433/24/61064-ИП от 26.03.2024, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находилось исполнительное производство № 49433/24/61064-ИП возбужденное 26.03.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 027328608 от 06.05.2020, выданного Новочеркасским городским судом по делу № 2-408/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 279758,44 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

24.07.2024 СПИ ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, взыскание по исполнительному документу невозможно, которым установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

Постановлением СПИ ФИО2 от 24.07.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 49433/24/61064-ИП окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Как следует из административного искового заявления, электронное постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из представленного стороной ответчика реестра почтовых отправлений, 05.08.2024 в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» направлен исполнительный лист по указанному исполнительному производству (ШПИ 80112098369672).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Суд считает, что направление исполнительного документа на двенадцатый рабочий день после вынесения постановления, не влечет существенного нарушения законных прав и интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока возвращения взыскателю исполнительного документа.

Ввиду вышеизложенного, суд также не находит оснований для признания незаконным бездействий начальника Новочеркасского ГОСП ФИО1

Оснований для возложения обязанности на начальника Новочеркасского ГОСП ФИО1 по направлению оригинала определения о правопреемстве не имеется, так как данная обязанность не предусмотрена Законом Об исполнительном производстве.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО10, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.