СудАкт в соцсетях

Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-789/2019;)~М-866/2019 2-789/2019 М-866/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 января 2020 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 27.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 71641.13 руб., на срок 60 месяцев под 19.40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 27.07.2018 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 71641.13 руб., на счет, предоставленный ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 15.08.2018 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 16.12.2019 года по кредитному договору № от 27.07.2018 года образовалась задолженность в размере 88640.63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 70871.44 руб., просроченные проценты за кредит - 15927.45 руб., задолженность по неустойки - 1841.74 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 года в размере в размере 88640.63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 70871.44 руб., просроченные проценты за кредит - 15927.45 руб., задолженность по неустойки - 1841.74 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859.22 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2018 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

Ответчик, в суд представил заявление, согласно которого исковые требования он признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

27.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 71641.13 руб., на срок 60 месяцев под 19.40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 27.07.2018 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 71641.13 руб., на счет, предоставленный ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 15.08.2018 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 16.12.2019 года по кредитному договору № от 27.07.2018 года образовалась задолженность в размере 88640.63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 70871.44 руб., просроченные проценты за кредит - 15927.45 руб., задолженность по неустойки - 1841.74 руб.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 27.07.2018 г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности по состоянию на 16.12.2019 года судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Таким образом, с учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 года в размере в размере 88640.63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 70871.44 руб., просроченные проценты за кредит - 15927.45 руб., задолженность по неустойки - 1841.74 руб.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 88640.63 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2859.22 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8859.22 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 8859.22 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по состоянию на 16.12.2019 года задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 года в размере в размере 88640.63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 70871.44 руб., просроченные проценты за кредит - 15927.45 руб., задолженность по неустойки - 1841.74 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859.22 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий