Приговор № 1-57/2016 1-57/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-57/2016

Дело № 1-57/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 мая 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Петровой Т.В. ордер № 35434 от 23.11.2016 года, удостоверение № 2 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

06.03.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 257), задержанного 23.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С начала июня 2016 года до 03.07.2016 года подсудимый ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории строительной позиции <адрес><адрес> (земельный участок с кадастровым номером <адрес>), при помощи принесенного с собой ножа демонтировал и <данные изъяты> умышленно похитил уличный электрический кабель 2-х жильный медный, длиной 20 метров на общую сумму 300 рублей. В продолжение своего умысла он демонтировал фанерный лист на оконном проеме и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: кабель 2-х жильный медный длиной 30 метров на общую сумму 450 рублей; дрель «<адрес>» стоимостью 1 500 рублей; перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей; электролобзик стоимостью 2 000 рублей; углошлифовальную машинку «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; электрическую тепловую пушку стоимостью 3 000 рублей; тепловентилятор «365 дней» стоимостью 500 рублей; газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 4 000 рублей; садовую тележку стоимостью 1 000 рублей; малярные кисточки в количестве 10 штук на общую сумму 200 рублей, валики в количестве 5 штукна общую сумму 1 500 рублей, валики для обоев в количестве 2 штук на общую сумму 600 рублей, сверла для дрели по металлу в количестве 5 штук на общую сумму 400 рублей, буры для перфоратора в количестве 5 штук на общую сумму 1 000 рублей, стамески в количестве 2 штук на общую сумму 300 рублей, отвес стоимостью 100 рублей, саморезы весом 3 кг стоимостью 400 рублей, розетки 10 шт. на общую сумму 350 рублей, выключатели в количестве 10 штук на общую сумму 350 рублей, затирка для рубанка стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 27 050 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст. ст. 314, 315 УПК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (с исключением из обвинения незаконного проникновения в помещение как излишнее вмененного органами предварительного следствия).

Суд исключает из описания преступного деяния хищение: полимерного мешка, перфоратора в корпусе черного цвета, сумки матерчатой, зубила – как не представляющие материальной ценности и не причинившее материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления – кражи.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 88).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 (в соответствии со ст. 63 УК РФ).

На основании вышеизложенного суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего А.В.В. суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, регулярно (два раза в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> – оставить по принадлежности у потерпевшего А.В.В.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего А.В.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением – 27 050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко