Решение № 5-2356/2020 7-2054/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-2356/2020

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2020-007036-79

Дело № 5-2356/2020

Дело № 7-2054/2020


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Минихановой Г.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева Р.Н, (далее по тексту – заявитель), действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Зиновьева Р.Н., поддержавших жалобу, а также объяснения потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, вынести новое решение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 и его защитник Зиновьев Р.Н., участвующие в судебном заседании, поддержали жалобу в полном объеме. Потерпевшая ФИО3, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования постановления судьи районного суда не пропущен, ходатайство Зиновьева Р.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда оставлено без рассмотрения, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года в 15 часов 19 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 В результате столкновения водителю транспортного средства «Chevrolet Cruze» ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 24 апреля 2020 года и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 13); объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 14); сообщением «03» о дорожно – транспортном происшествии ( л.д. 16,17); заключением эксперта № 2948/570 от 27 мая 2020 года, согласно которому у ФИО3. имелась травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред ее здоровью (л.д. 26-28); протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 года (л.д. 29) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы при определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие добровольного возмещения морального вреда потерпевшей), а также мнение потерпевшей ФИО3, которая требовала применения в отношении ФИО1 лишения специального права, обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не исключают наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не освобождают его от ответственности за нарушение ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зиновьева Р.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов