Приговор № 1-260/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лукьяновой Ю.В., Квач Л.М.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 51 минут 25 апреля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, находясь на левом берегу реки «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном на расстоянии 525 метрах в восточном направлении от <адрес>, в нарушении п. 46, под п. «а» п. 49.1 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013г. № 293, осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенными орудиями лова: рыболовной снастью «<данные изъяты>» в количестве 1-й штуки, длинной 9,1 м высотой (раскрытием) 1,0 м размером ячеи 40х40 мм и рыболовной снастью «<данные изъяты>» (цилиндрической конструкции из алюминиевой проволоки), которые установили в реке «Северский Донец», используя металлическую лодку, где добыли рыбу различных пород, а именно: породы «<данные изъяты>» в количестве № штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 59000 рублей 00 копеек; породы «<данные изъяты>» в количестве № штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 60 500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела 23.05.2019г. подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись и согласились с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а так же подтвердили ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, им понятны.

Адвокаты Лукьянова Ю.В. и Квач Л.М. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, заявивших согласие с предъявленным обвинением и подтвердивших ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимых, государственного обвинителя, адвокатов, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, ели это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, которые вину полностью признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят, имеют место жительства, по которому, каждый характеризуется удовлетворительно, заявленные в ходе расследования исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, ФИО2 имеет семью, <данные изъяты>, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд усматривает и признает в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличие такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, которые по мнению суда состоят в активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, выражаются в том, что они представили указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляли органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимым наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, с учетом положений статьи 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстановку и обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, то что исковые требования подсудимые полностью признали, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведения подсудимых после его совершения, суд, с учетом мнения прокурора, находит данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для их исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как такие должности они не занимают и не занимали.

По данному уголовному делу Каменским городским прокурором заявлен гражданский иск на сумму 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, который просит взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Каменского городского прокурора подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание иска гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2015 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Лукьяновой Ю.В., Квач Л.М., участвовавших в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 каждого из них признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу государства в местный бюджет в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- <данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Лукьяновой Ю.В. и Квач Л.М. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: