Приговор № 1-475/2024 1-62/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-334/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Феодосия Пановой А.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гвоздева В.А. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не состоит в официальном браке, не имеющей детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> г.<адрес>Танкистов <адрес> «Б» <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершила кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ночью, во дворе дома по адресу <адрес>Б пер.Танкистов <адрес> Республики Крым у подъезда № на лавке нашла банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № по адресу: <адрес>Б на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего ФИО1, осознавая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя преступленный умысел, направленный на тайное хищение- кражу денежных средств с банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, ФИО2, с 04.23 час. по 04.48 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес> Республики Крым, используя найденную ей банковскую карту, позволяющую осуществлять покупки без ввода пин-кода, осуществила покупки на общую сумму 1945 рублей 00 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.23.53 час. в Аптеке по адресу: <адрес>, лит. «Р» на сумму 1643 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.24.36 час. в Аптеке по адресу: <адрес>, лит. «Р» на сумму 151 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.24.57 час. в Аптеке по адресу: <адрес>, лит. «Р» на сумму 66 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.48.02 час. в магазине «Тип-Топ» по адресу: <адрес>, лит. «В», на сумму 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.48.49 час. в магазине «Тип-Топ» по адресу: <адрес>, лит. «В», на сумму 5 рублей;

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1945 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гуляя около 4 часов утра с собакой, нашла банковскую карту. В связи с тяжелым материальным положением и насущной необходимостью приобретения лекарств для больной матери, она решила купить лекарства используя найденную карту, по сути, взять деньги взаймы. Впоследствии она планировала найти владельца карты, возместить потраченную сумму и вернуть карту. Но рано утром в силу объективных причин она не могла принять меры к установлению владельца карты в соцсетях. Потраченную на лекарства, воду и пакет сумму 1945 рублей она впоследствии возместила потерпевшей. Сотрудники полиции пришли к ней домой через три часа и она рассказала им о произошедшем.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с сыном гуляли карта РНКБ (ПАО) № была у сына в кармане. <адрес>Танкистов в <адрес> Республики Крым сын сидел с друзьями на бордюре возле <адрес>-Б, рядом расположены скамейки, она ушла в магазин и сказала сыну подождать. Из магазина они пошли домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ увидела, что на ее мобильный телефон пришли сообщения об оплате товаров в Аптеке по адресу: <адрес>, в 04 часа 23 минуты 53 секунды - 1643 рубля 00 копеек, в указанной аптеке в 04 часа 24 минуты 36 секунд - на сумму 151 рубль 00 копеек, в 04 часа 24 минуты 57 секунд на сумму 66 рублей 00 копеек и в круглосуточном продуктовом магазине «Тип-Топ» по адресу: <адрес>-В, в 04 часа 48 минут 02 секунды, на 80 рублей 00 копеек, и в этом же магазине в 04 часа 48 минут 09 секунд на 5 рублей. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту, спросила у сына где банковская карта, он ответил, что не знает. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию для написания заявления. Общий ущерб 1950 рублей 00 копеек возмещен ей полностью, о чем она составила расписку; претензий не имеет. (л.д.27-28);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями извещенной, но не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом в магазине «Тип-Топ», по адресу: <адрес>-В. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену и примерно в 04 часа незнакомая женщина купила бутылку объемом 1 литр «Фанты» и пакет черного цвета и оплатила покупку банковской картой «РНКБ» зеленого цвета с изображением собаки, оплатила покупки картой два раза-за газировку 80 рублей и за пакет черного цвета стоимостью 5 рублей. Все оплаты производились картой без ввода пароля. (л.д.59-60)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

-Протоколом принятия заявления ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 04:20 по 04:50 похитило 1950 рублей с ее банковской карты РНКБ (ПАО) (л.д.4);

-Протоколом ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 призналась в тайном хищении банковской карты ФИО2, указав, что картой оплатила медикаменты и приобретение бутылки воды (л.д.9);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена банковская карта РНКБ (ПАО) №, изъятая у ФИО1 принадлежащая ФИО2, с фототаблицей. (л.д.10-12);

-Протоколом осмотра документов от 15.07.2024 г., в ходе которого осмотрен ответ ПАО «РНКБ» исх №20427 от 15.07.2024 г. с выпиской о движении денежных средств по банковской карте РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счету №с фототаблицей (л.д.18-23);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» №, с фототаблицей (л.д.31-34);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон “iPhone 13”, изъятый протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 со криншотами уведомления с цифрового офиса РНКБ (ПАО) о списании денежных средств с фототаблицей (л.д.42-44);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, изъятый при выемке у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, с файлом с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент покупки подсудимой товаров, с фототаблицей (л.д.66-69);

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Гвоздева В.А., в ходе которого ФИО1 указала магазин и аптеку в которых расплачивалась банковской картой РНКБ (ПАО) принадлежащей ФИО2, с фототаблицей. (л.д.86-89)

Вещественными доказательствами:

-банковской картой ПАО «РНКБ» №, принадлежащей ФИО2(л.д. 31-35);

- ответом ПАО «РНКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по банковской карте РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счету № (л.д.18-24);

- мобильным телефоном Потерпевший №1 «iPhone 13» (л.д.42-45);

-СD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Тип-Топ» по адресу: <адрес>-В (л.д.66-70)

Суд доверяет показаниям оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимой ФИО1 дана фактически верно.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана и действия подсудимой квалифицирует:

-по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку ей совершена кража - тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 с причинением ущерба в размере 1945 рублей 00 копеек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не замужем, не работает, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о её образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Также, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Учитывая совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 возместила ущерб, примирение между ними достигнуто, потерпевшая указала, что не возражает против снижения категории преступления согласно ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая ранее не судима, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем они заявили, ходатайствуя об освобождении от наказания по указанному основанию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за совершенное ей преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гвоздеву А.Л., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 10380 рублей подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ей наказание:

- по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ -в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО13 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-ответ ПАО «РНКБ»; СD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 13», банковскую карту ПАО «РНКБ» № – оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А. в общей сумме 10380 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста весемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев