Апелляционное определение № 33-249/2026 33-2945/2025 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2026 года по делу № 33-249/2026 (33-2945/2025)

Судья в 1-й инстанции Цыкуренко А.С. дело № 2-2748/2024

УИД 91RS0002-01-2023-003780-70

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Крапко В.В.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску прокурора Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Администрации города Симферополя Республики Крым, к ФИО3, третьи лица - Симферопольский городской совет Республики Крым, Управление Росреестра Республики Крым, ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство», Министерство экологии Республики Крым, ГКУ РК «Северо-Западное Объединенное Лесничество» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым и апелляционному представлению прокурора Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Республики Крым, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Администрации города Симферополя Республики Крым, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный и участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: в районе <адрес>, кадастровый №, стоимостью 7 000 000 руб. в пользу муниципального образования городской округ Симферополь.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Крым осуществляется надзор за ходом и результатами расследования уголовного дела №, возбужденного 05 августа 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенническом завладения земельными участками, в ходе изучения которого установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 13 ноября 1992 года № 1296 ФИО3 бесплатно в собственность передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,6 га, расположенный по адресу: в районе, <адрес>. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 сентября 2019 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный, кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, после чего 11 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный участок. Заключением почерковедческой экспертизы от 06 марта 2023 года № 70, выполненной в рамках расследования указанного уголовного дела установлен факт подделки решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 13 ноября 1992 года № 1296. Таким образом, в силу закона решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 13 ноября 1992 года № 1296 в установленном порядке не издавалось, в связи с чем не может являться основания для государственной регистрации права ФИО3 на указанный земельный участок. Вышеуказанное также свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования городской округ Симферополь в отсутствие правовых оснований.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Симферопольский городской совет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство».

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация г. Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Прокурором Республики Крым подано апелляционное представление, согласно которому просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Определением от 13 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экологии Республики Крым.

Определением от 10 февраля 2026 года судебная коллегия произвела замену ФИО4 правопреемником Управлением Росреестра Республики Крым, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ РК «Северо-Западное Объединенное Лесничество».

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 1992 года решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым № 1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3 передан бесплатно в собственность земельный участок № 1 для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,6 га в районе <адрес> (том 1 л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2023 года № № за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) (том 2 л.д. 1-4).

Правообладателем спорного земельного участка площадью 6000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, является ФИО3

В соответствии с ответом МКУ Департамент архитектуры градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2023 года №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет без координат границ земельного участка. В связи с чем, предоставить информацию о месте расположения вышеуказанного земельного участка не предоставляется возможным. Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 25 августа 2016 года №, <адрес> (том 1 л.д. 230, 232).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда была предоставлена заверенная надлежащим образом копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 120-183).

В обоснование заявленных исковых требований о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН о зарегистрированных правах, истребовании имущества прокуратура ссылается на возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, заключение эксперта №70 от 13 марта 2023 года, проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела, а также обвинительное заключение.

Так, судом установлено, что 20 сентября 2022 года старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 2019 года, до 2022 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, группой лиц, с целью незаконного завладения земельными участками из корыстных побуждений, изготовили поддельные решения исполнительного комитета различны городских советов народных депутатов Республики Крым «О выделении земельного участка для ведения индивидуального садоводства», «С выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» и «О выделении земельного участка для личного подсобного хозяйства».

После чего, в период времени с 2019 года до 2022 год, неустановленные лица, действуя совместно с неустановленными должностными лицами ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» при неустановленных обстоятельствах, изъяли из находящегося на хранении по адресу: <...> архивных дел оригиналы решений, заменив их поддельными.

На основании сфальсифицированных при неустановленных обстоятельствах решений исполнительного комитета различных городских советов народных депутатов Республики Крым, неустановленные лица, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке земельного участка на кадастровый учет и о регистрации за ней права собственности.

В результате указанных действий земельным участкам присвоены кадастровые номера: № из которых на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности.

Указанными преступными действиями Администрации г. Симферополя причинен имущественный ущерб на сумму свыше 1 500 000 руб.

Из заключения эксперта №70 от 13 марта 2023 года (проведенного в рамках уголовного дела) следует, что на экспертизу было предоставлено дело фонда №Р-1029 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области «Протокол заседания №19 от 13 ноября 1992 года г. Симферополь (реш. №№1248-1340)» (Ф.№Р-1029, опись №6, ед. хр. №2426), содержащие следующие документы:

-протокол №19 заседания исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 13 ноября 1992 года (л.д.№1-6);

-лист согласования к решению исполкома от 13 ноября 1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного хозяйства» (л.д. №86);

-решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 1992 года «О передаче гражданам земельный участков для ведения личного подсобного хозяйства»;

-свободные образцы подписи Ермака В.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно выводам проведенной по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в документе лист согласования к решению исполкома от 13 ноября 1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», выполнены не ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО11, ФИО12, а иными лицами.

Вопрос о том, кем были выполнены подписи от имени Ермака ФИО13 В.А., ФИО10 не решался по причине отсутствия подписи, по причине простоты исследуемых подписей и значительно вариативности в образцах подписей.

В судебном заседании 14 ноября 2023 года эксперт ФИО14 подтвердил выводы изложенные в заключении и дал соответствующие пояснения.

В соответствии с ответом ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 13 декабря 2024 года № 201-08-2024/28480 в настоящее время прокуратурой Республики Крым после изучения уголовного дела № утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

В последующем материалы уголовного дела были возвращены для проведения дополнительного расследования.

Согласно ответу прокуратуры Республики Крым от 20 декабря 2024 года №, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 05 августа 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен 51 эпизод преступной деятельности.

Одним из эпизодов уголовного дела является преступление, связанное с фальсификацией документов, послуживших основанием для выдачи земельного участка, расположенного по адресу: в районе <адрес>, кадастровый № стоимостью, 7 000 000 руб.

Также в материалы дела приобщено обвинительное заключение, которое предъявлено ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 с 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, г 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. ст. 159 УК РФ; ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30. ч. 4 с 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Процессуальный статус ФИО3 по уголовному делу - свидетель.

Из сообщения ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от 10 июля 2023 года № Т-2779 следует, что в связи с тем, что из архивного фонда Р-1029 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов за 1992 г., опись 6, дело № 2426 «Протокол № 19 заседания исполкома и материалы к нему (решения №№ 1248-1340)» изъято УЭБ и ПК УМВД России по Республике Крым, предоставить «копию решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 13 ноября 1992 года № 1296» не представляется возможным (том 1 л.д. 185).

В соответствии с ответом ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от 13 февраля 2024 года № Т-351 в материалы дела предоставлены заверенные копии документов из фонда исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов за ноябрь 1992 года, именно копии решений исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от 13.11.1992 года № 1278, 1340, 1274, 1275, от 27.11.1992 года № 1342, 1343, 1344 (том 2 л.д. 128-145).

По запросу суда следователем представлена надлежащим образом заверенная копия протокола № 19 заседания исполкома городского совета народных депутатов от 13 ноября 1992 года и решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № 1296 от 13 ноября 1992 года.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, основания для возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок отсутствовало.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от 25 января 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО17 расположенному <адрес>

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.04.2024 года производство по делу возобновлено в связи с возвращением экспертной организацией материалов гражданского дела в связи с временным приостановлением судебной экспертной деятельности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 15.05.2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз»

Во исполнение определения суда ООО «Черноморское агентстве независимых судебных экспертиз» подготовлено заключение эксперта № 36П/24-Э от 03 декабря 2024 года.

Согласно выводов заключения экспертизы № 36П/24-Э от 03 декабря 2024 года:

Ответить на поставленный вопрос: «Кем, Ермаком В.Ф. или иным лицом, выполнена подпись в документе «Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым №1296 от 13.11.1992г. «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства»»?», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Ответить на поставленный вопрос: «Кем, Ермаком В.Ф. или иным лицом, выполнена подпись на документе «Протокол №19 заседание исполкома городского совета народных депутатов от 13.11.1992г.»?», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Ответить на поставленный вопрос: «Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в документе «Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым №1296 от 13.11.1992г. «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства»»?», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Ответить на поставленный вопрос: « Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись на документе «Протокол №19 заседание исполкома городского совета народных депутатов от 13.11.1992г.»?», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав заключение почерковедческой экспертизы от 06 марта 2023 № 70 и заключение эксперта № 36П/24-Э от 03 декабря 2024 года, пришел к выводу о том, что согласиться с выводом прокуратуры о том, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных, депутатов Республики Крым от 13 ноября 1992 года № 1296 в установленном поряди, не издавалось, нельзя, поскольку категоричных выводов выполнения соответствующих подписей иными лицами в решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым №1296 от 13 ноября 1992 года «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», а также Протоколе №1 заседания исполкома городского совета народных депутатов от 13 ноября 1992 года не имеется.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Вопросы о возникновении и прекращении прав на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 року № 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года.

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О собственности», в редакции от 11 апреля 1995 года, работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 года, ни Законом Украины «О собственности» не было предусмотрено, в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, наличие государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины в редакции 18 декабря 1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Статьей 17 Земельного кодекса Украины 1992 года, было установлено, что передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществлялось сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту нахождения этого участка, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) в размерах, согласно статье 67 данного кодекса.

Указанные земельные участки передавались в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих его размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов и т.д.).

Согласно абз. 1 ст. 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины в редакции 18 декабря 1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Статьями 118, 123, 124 Земельного кодекса Украины 2002 года было установлено, что передача уполномоченными органами земельных участков в собственность, пользование, в том числе, и на условиях аренды, осуществлялось на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (проект землеустройства по отводу земельных участков и/или техническая документация по установлению границ земельный участков).

Согласно ч. 2 ст. 79 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79.1 Земельного кодекса Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение ее площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре, (ч. 2, 3 ст. 79.1 ЗК Украины). Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до ее государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на него (ч. 7.9 ст. 79.1 ЗК Украины).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым устанавливаются в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-3PK).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №38-ЗPK, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 38-ЗPK к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона N38-ЗPK.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗPK перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264.

В числе документов указанного Перечня указаны решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду).

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системном анализе изложенного, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из приложенного к исковому заявлению заключения почерковедческой экспертизы от 06 марта 2023 года № 70, выполненной отделом криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Крым в рамках расследования уголовного дела, подпись от имени ФИО7 в документе Лист согласования к решению исполкома от 13.11.1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в графе «ФИО7.» выполнена не ФИО7, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО8 в документе Лист согласования к решению исполкома от 13.11.1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в графе «ФИО8» выполнена не ФИО8, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО9 в документе Лист согласования к решению исполкома от 13.11.1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в графе «ФИО9.» выполнена не ФИО9, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО11 в документе Лист согласования к решению исполкома от 13.11.1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в графе «ФИО11.» выполнена не ФИО11, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО12 в документе Лист согласования к решению исполкома от 13.11.1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в графе «ФИО12» выполнена не ФИО12, а иным лицом.

Таким образом, согласно выводам проведенной по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в документе лист согласования к решению исполкома от 13 ноября 1992 года №1296 «О передаче гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», выполнены не ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО11, ФИО12, а иными лицами.

Вопрос о том, кем были выполнены подписи от имени Ермака ФИО13 В.А., ФИО10 не решался по причине отсутствия подписи, по причине простоты исследуемых подписей и значительно вариативности в образцах подписей.

В судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы заключении.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Представленное при рассмотрении гражданского дела заключение почерковедческой экспертизы является одним из письменных доказательств, устанавливающих юридически значимое по данному спору обстоятельство – в данном случае – наличие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, экспертное заключение почерковедческой экспертизы от 06 марта 2023 года № 70, выполненной отделом криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Крым в рамках расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, так как устанавливают обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, являются допустимыми.

Представленные копии экспертного заключения, представленные при рассмотрении дела, соответствует оригиналам, имеющимся в материалах уголовного дела №, возбужденного по факту мошенничества в отношении имущества Администрации города Симферополя по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, проводимого по уголовному делу, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, копии экспертных заключений, полученных в рамках уголовного дела, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами.

При этом частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровергая доводы прокурора об отсутствии волеизъявления собственника на распоряжение спорным земельным участком, путем принятия соответствующего решения, представитель ФИО3, указывает, что ее доверитель получил земельный участок в собственность в установленном законном порядке.

При этом, из самих пояснений ФИО3 следует, что он не знал о передаче ему в собственность земельного участка в 1992 году, это выяснилось случайно. Копию решения о передаче ему земельного участка он получил в 2019 году, и в последующем зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что никакая техническая документация в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка никогда не составлялась, ФИО3 проект отвода данного земельного участка не разрабатывал.

В силу положений Земельного кодекса Украины (в редакции 1992 года) моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Поскольку ФИО3 земельный участок не передавался, а границы не устанавливались то и никаких прав в отношении данного земельного участка у него не возникло.

Более того, первичная регистрация права собственности на данный земельный участок произведена лишь в 2019 году.

Допрошенный в судебном заседания суда апелляционной инстанции свидетель ФИО16 пояснил, что действительно он занимался фальсификацией решений органов местного самоуправления о передаче земельных участков в собственность. В рамках указанного уголовного дела ему вменяется совершение таких преступлений. Однако никакого отношения к земельному участку ФИО3 он не имеет.

Согласно заверенной копии показаний ФИО15 данных ею в рамках возбужденного уголовного дела, она со ФИО16 познакомилась через своего супруга ФИО18, а с ФИО19 через ФИО20 Договорились они со ФИО16 в 2019 году, более точно указать не может, по его инициативе, при обстоятельствах, указанных ранее. А именно, через ее супруга ФИО18 При разговоре со ФИО16, после его неоднократных просьб о выносе архивных дел, когда она дала положительный ответ, он сказал ей, что сам будет забирать у нее дела, при чем, он говорил ей, чтобы она выносила ему архивные дела <адрес> и все архивные дела должны быть до 1990 года. Соответственно все архивные дела она передавала ФИО16 по дороге с работы домой, в разных местах. Архивные дела находились у ФИО16 бывало по 2 недели. ФИО16 рассказал ей преступную схему, что он будет забирать у нее архивные дела, вытаскивать из него любое решение и вместо него изготавливать решение о выделении земельного участка и вшивать его в дело. Кроме того, ФИО16 также говорил, что будет изготавливать протоколы заседаний и схемы к решениям. Архивные дела ФИО15 передавала ФИО16 около 15-20 раз, по 1 делу и иногда она передавала ему одно и то же дело несколько раз. Она точно может указать фамилии лиц, данные которых ФИО16 вносил в решения различных поселковых советов, Просяновская; ФИО21; Сенкевич; ФИО22; ФИО23; ФИО3; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; Трутень; Красницкая; Коцюба; Скворчинская; ФИО23. Возможно, были еще какие-то лица, но она к настоящему времени не помнит.

При этом, данные показания ФИО15, данные ею в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются с выводами заключения почерковедческой экспертизы от 06 марта 2023 года № 70, выполненной отделом криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Крым в рамках расследования уголовного дела, позицией прокурора в части того, что органы муниципальной власти не согласовывали никаких документов по отчуждению спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым №1296 от 13 ноября 1992 года о передаче ФИО3 земельного участка не принималось, земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: в районе <адрес>, кадастровый №, ФИО3 не предоставлялся. Документация связанная с формированием и передачей земельного участка ФИО3 органами местного самоуправления не изготавливалась.

Таким образом, истцом доказана незаконность выбытия спорного земельного участка из владения муниципального образования, при этом ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, учитывая его выбытие из владения муниципального образования вопреки воле собственника, поскольку собственник данный земельный участок не формировал и не производил его отчуждения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования прокурора Республики Крым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: в районе <адрес>, кадастровый №, в пользу муниципального образования городской округ Симферополь.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: в районе <адрес> кадастровый №.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

ФИО1