Решение № 12-77/2023 5-867/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 12-77/2023Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2023-005275-83 Дело № 5-867/2023 № 12-77/2023 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 10 ноября 2023 года город Магадан Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <.......>, с участием ФИО1 и его защитника Басова Д.Д., лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года гражданин ФИО1 помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, – специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке – центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Магаданской области (<...>), до его административного выдворения. В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что определением Магаданского городского суда в отношении него были приняты меры предварительной защиты о приостановлении действия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем на территории Магаданской области он находился законно. Полагает, что ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде выдворения в связи с наличием у него проживающего в Российской Федерации и являющегося ее гражданином ребенка – О., <дата> года рождения. Инспектор ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего сына – гражданина Российской Федерации – известно не было, поскольку ФИО1 об этих обстоятельствах ничего не пояснял. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Басов Д.Д. доводы жалобы поддержали, ФИО1 также пояснил, что он проживает с гражданской женой С. и сыном. Его гражданская жена не работает, он содержит семью. Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Басова Д.Д., инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 4 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут в ходе проверки документов в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по адресу: <...>, каб.9 установлен гражданин Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года (л.д. 3-4); рапортом инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 4 ноября 2023 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 4 ноября 2023 года (л.д. 6); копией паспорта ФИО1 (л.д. 9); сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 11-13) и иными доказательствами. Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Довод жалобы ФИО1 о законности его пребывания на территории Российской федерации в связи с принятием меры предварительной защиты о приостановлении действия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации несостоятелен, поскольку определение Магаданского городского суда от 22 августа 2023 года о применении указанной меры предварительной защиты документом, дающим ФИО1 право нахождения на территории Российской Федерации, не является. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса). При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Из содержания жалобы ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации у него имеются прочные семейные связи. Он проживает совместно с С., которая является гражданкой Российской Федерации, они имеют несовершеннолетнего сына О., являющегося гражданином Российской Федерации. С. не работает, нуждается, как и сын, в моральной и материальной поддержке с его стороны. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта О., <дата> года рождения (л.д. 32), копией свидетельства о рождении О. (л.д. 33). Данных, опровергающих утверждение ФИО1 о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, вынесенное по настоящему делу постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке – центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Магаданской области (<...>), отменить. В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда от 6 ноября 2023 года оставить без изменения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. Судья А.А. Кречетов Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Судьи дела:Кречетов Антон Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |
