Приговор № 1-246/2023 1-39/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-246/2023

Дело № 1-246/2023 (№ 1-39/2024)

67RS0007-01-2023-001703-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретарях судебного заседания Фроленковой Г.В., Таракановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Малютиной А.Д., помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Моисеенковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника в лице адвоката Моисеенковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

02 июля 2021 года Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снятого с учета ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 02 сентября 2023 года в связи с истечением испытательного срока;

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, снятого с учета ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 06 сентября 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2021 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, вступившему в законную силу 26 октября 2021 года, ФИО5 осужден по п.п.«а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, ФИО5 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период с 22 час. 05 мин. до 22 час. 30 мин. 05 ноября 2022 года у ФИО5, имеющего неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося на территории парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО5, достоверно зная о наличии у него судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2021 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, со значительной силой нанес ему удар кулаком по голове, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что в ночное время 05 ноября 2022 года, находясь на территории парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес>, ФИО5, будучи там со своими товарищами, в частности Свидетель №2, Свидетель №6, со значительной силой нанес ему удар кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, о чем он сообщил своим родственникам, по факту чего обратился с заявлением в полицию;

исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого ФИО5 события преступления свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 172-175, 192-197, 200-202, 203-206) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 1-8, 12-15), которые были очевидцами факта нанесения в ночное время дд.мм.гггг, находясь на территории парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес>, ФИО7 удара кулаком по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он в ночное время дд.мм.гггг находился на территории парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО5, а также Потерпевший №1, когда последнему был нанесен удар, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль;

исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-228), из содержания которых следует, что в ночное время дд.мм.гггг ей звонил ее брат – потерпевший Потерпевший №1, пояснивший, что находится в районе парка «Воинов - Интернационалистов», при этом она слышала сторонние голоса и шум, поняв, что он находится на улице, однако, каких – либо обстоятельств и подробностей произошедшего ей не рассказывал;

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №6 на месте от 20 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым Свидетель №6 указал место - территорию парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес>, где ФИО5 нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль (т. 1 л.д. 211-220).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> по адресу: <адрес>, и парку «Воинов - Интернационалистов», в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 88-94);

протоколом выемки от 21 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных переговоров по номеру № ххх за 05 ноября 2022 года, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72-79, 80-86, 87).

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5 (т. 2 л.д. 1-8, 30-33, 45-47, 132-134), данными им в ходе предварительного расследования, где последний свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, 05 ноября 2022 года в ночное время, находясь на территории парковки у парка «Воинов - Интернационалистов» на участке местности в районе <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, достоверно зная о наличии у него судимости за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, со значительной силой нанес ему удар кулаком по голове, отчего последний испытал физическую боль.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, а также свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, при этом суд учитывает, что допросы ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, после разъяснения ему, среди прочего, и положений ст. 51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО5, ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких - либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО5, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, а именно со значительной силой удар кулаком по голове, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с учетом того, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно - правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия, поэтому многократность нанесения ударов и толчков не является обязательным признаком состава данного преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО5 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе его допросов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение ему извинений и признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его молодой возраст, состав семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительные характеристики и что фактически трудоустроен, помогает, в том числе, материально, своим близким родственникам и членам семьи, что следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 - матери подсудимого ФИО5, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, как и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Кроме того, обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы ФИО5 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО5 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО5 в период испытательного срока, установленного приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2021 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, которым ФИО5 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, фактических обстоятельств деяния, признания ФИО5 своей вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему и его мнения, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ данный приговор подлежат исполнению самостоятельно, поскольку суд полагает возможным сохранить осужденному условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: детализацию телефонных переговоров по номеру № ххх за 05 ноября 2022 года, находящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения предварительного расследования произведена оплата труда адвокатов, и данные расходы суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты выхода ФИО5 на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Разъяснить ФИО5, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров по номеру № ххх за 05 ноября 2022 года, находящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2021 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 октября 2021 года, которым ФИО5 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко