Приговор № 1-21/2021 1-221/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело №1-21/2021

УИД 16RS0040-01-2020-007469-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***……………………, судимой:

- 6 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.159 (18 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 (10 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания 15 сентября 2020 года,

- 12 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 6 августа 2020 года к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 3 марта 2020 года (точные дата и время не установлены), находясь по месту жительства по адресу: ***, обнаружив на интернет сайте «Авито» объявление, выставленное жительницей г.Зеленодольск Республики Татарстан О***, о ее желании снять внаем жилье для отдыха в Республике Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, решила совершить мошенничество в отношении О*** и завладеть принадлежащими последней денежными средствами.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, пользуясь имевшимся в ее распоряжении планшетным компьютером с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8***, посредством установленного в планшетном компьютере интернет приложения «WhatsАpp» в период 18 часов 14 минут 3 марта 2020 года до 17 часов 07 минут 14 марта 2020 года стала вести переписку с О*** и предложила последней снять в наем дом, расположенный по адресу: Республика Крым, п.Орджоникидзе. Однако О*** не устроило данное предложение, от которого она в ходе переписки с ФИО1 отказалась. Несмотря на это, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, в ходе переписки с О*** передала сведения об абонентском номере второй своей сим-карты 8***, сообщив ей при этом, что данным абонентским номером якобы пользуется другой арендодатель, который сможет помочь О*** в выборе жилья. В свою очередь О***, не догадываясь о преступных приемах ФИО1, с 15 часов 13 минут 14 марта 2020 года по 9 часов 00 минут 15 марта 2020 года стала вести с последней переписку, отправляя ей сообщения посредством интернет приложения «WhatsАpp», на полученный от той абонентский номер. В ходе данной переписки ФИО1 также предложила О*** снять в наем жилье в окраинах г.Севастополя Республики Крым, но данный вариант последнюю также не устроил, и она от него отказалась. Тогда ФИО1, желая довести задуманное до конца, имея в своем распоряжении еще одну сим-карту с абонентским номером 8***, установленную в находившемся в ее пользовании мобильном телефоне, 15 марта 2020 года в 11 часов 24 минуты отправила с данного абонентского номера посредством интернет приложения «WhatsАpp» сообщение в адрес О*** с предложением снять в наем жилой дом, расположенный по адресу: ***, и с этого времени до 17 часов 56 минут 18 марта 2020 года стала вести с ней переписку посредством указанного выше интернет приложения. Сведения о данном, реально существующем и сдаваемом в наем доме, ФИО1 узнала с интернет сайта «Юла» и в ходе переписки с О*** стала выступать перед ней в качестве хозяйки данного дома. При этом О*** устроило месторасположение дома и условия сдачи его в наем, о чем она сообщила в ходе переписки ФИО1 Достигнув договоренности об аренде дома, ФИО1 потребовала от О*** произвести оплату в размере 4000 рублей за два дня проживания в доме в качестве первоначального взноса за аренду дома, сообщив О*** реквизиты своей банковской карты.

В свою очередь О***, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, добросовестно заблуждаясь в том, что она ведет переписку с хозяйкой дома, 16 марта 2020 года в 14 часов 47 минут, находясь по месту проживания по адресу: ***, будучи обманутой ФИО1, посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в ее мобильном телефоне, перевела с лицевого счета своей банковской карты ПАО «Тинькофф» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, оформленной на имя ФИО1, денежные средства в размере 2000 рублей, при этом банком со счета О*** была списана комиссия в сумме 30 рублей. Затем указанным выше способом в 14 часов 59 минут 16 марта 2020 года О*** перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей и в 20 часов 54 минуты - в размере 1000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана. При этом банком со счета О*** была списана комиссия в сумме 319 рублей за каждую операцию, итого на сумму 638 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, в ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с О***, путем обмана убедила последнюю перевести ей денежные средства в размере 4000 рублей якобы за страхование уже оплаченной О*** суммы в размере 4000 рублей за аренду дома. В свою очередь О***, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой последней, 17 марта 2020 года в 20 часов 24 минуты, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, указанным выше способом перевела с лицевого счета своей банковской карты ПАО «Тинькофф» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в размере 3950 рублей, которые ФИО1 соответственно похитила путем обмана. При этом банком со счета О*** снова была списана комиссия в сумме 59 рублей 25 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя с единым умыслом, в ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с О***, путем обмана убедила последнюю перевести ей денежные средства в размере 1000 рублей за залог ключей от дома, а также денежные средства в размере 1000 рублей за подтверждение операции. При этом О***, будучи обманутой ФИО1, 18 марта 2020 года в 11 часов 29 минут, находясь по месту жительства по адресу: ***, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, перевела с лицевого счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в размере 1000 рублей, за оплату залога за ключи от дома, и за данную операцию банком со счета О*** была списана комиссия в сумме 390 рублей.

Оставшиеся 1000 рублей, требуемые ФИО1 якобы за подтверждение операции, О*** попросила перевести свою подругу Б***, которая в свою очередь 18 марта 2020 года в 12 часов 23 минуты, находясь в ОАО «РЖД» по адресу: ***, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, перевела с лицевого счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в размере 1000 рублей, и за данную операцию банком со счета Б*** была списана комиссия в сумме 10 рублей.

В результате ФИО1, заведомо не желая исполнять принятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить, похитила путем обмана принадлежащие О*** денежные средства на общую сумму 9950 рублей, за перевод которых банком была удержана комиссия в общей сумме 1127 рублей 25 копеек, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей О*** материальный ущерб на общую сумму 11077 рублей 25 копеек.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте месяце 2020 года, точную дату она не помнит, увидев объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» об аренде жилья в Республике Крым, у нее возник умысел путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие арендатору. С этой целью она, используя мобильное приложение «Whatsapp», установленное в принадлежащем ей планшетном компьютере марки «Prestigio», с абонентского номера 8*** начала вести переписку с О***, которая хотела арендовать дом в Республике Крым. Она (ФИО1), представившись собственником дома, расположенного в п.Орджоникидзе, предложила ей указанный дом, отправила ей фотографии, ознакомила с условиями аренды. Однако данный вариант О*** не устроил. Тогда она решила предложить ей другой вариант, написав о том, что у нее якобы имеются родственники в г.Севастополь, и у них имеется дом, который они сдают в аренду. После чего она отправила ей абонентский номер 8*** для связи, принадлежащий якобы собственнице данного дома. При этом указанный номер находился в ее (Буровой) пользовании. В ходе переписки с О*** она предложила ей дом для аренды, сообщив о том, что она является собственником, однако данный вариант О*** также не устроил. После этого она (ФИО1) решила воспользоваться третьим абонентским номером 8***, находящимся в ее пользовании, сим-карта которого была установлена в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vertex». Представившись собственником дома, расположенного в ***, предложила арендовать указанный дом. По местоположению данный дом находился у моря, об этом она (ФИО1) заранее узнала, просмотрев объявления на сайте бесплатных объявлений. Данный вариант О*** устроил. Тогда она (ФИО1) сообщила О***, что необходимо внести предоплату в размере 2000 рублей, но поскольку она долго ее не вносила, то она указала в договоре сумму в размере 3000 рублей, а также 1000 рублей необходимо было оплатить за подтверждение операции. Таким образом, О*** с банковской карты ПАО «Тинькофф» отправила на находящуюся в ее пользовании и оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** денежные средства в размере 4000 рублей. Далее в ходе переписки с О*** она сообщила ей о том, что данную сумму в размере 4000 рублей необходимо застраховать, ввиду чего необходимо перевести еще денежные средства в размере 4000 рублей, которые ей в последующем вернутся. О*** перевела с банковской карты ПАО «Тинькофф» на ее банковскую карту еще денежные средства в размере 3950 рублей. Далее она сообщила ей о том, что необходимо оплатить за залог ключей в размере 1000 рублей, а также подтвердить операцию, оплатив еще 1000 рублей. Таким образом, в общей сложности, она (ФИО1) путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие О***, в размере 9950 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.205-207).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей О*** и свидетеля Б***, данных ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая О*** на предварительном следствии показала, что 25 февраля 2020 года примерно в 15 часов 45 минут на интернет сайте «Авито» она подала объявление о желании арендовать жилье в Республике Крым на июль 2020 года. 3 марта 2020 года после обеда ей на мобильный телефон с абонентским номером +7*** по мобильному приложению «WhatsApp» пришло смс-сообщение с неизвестного абонентского номера +7*** с предложением арендовать дом в п.Орджоникидзе Республики Крым. Данная девушка представилась Маргаритой. Предложенный вариант ее (О***) не устроил, и она об этом сообщила Маргарите. Затем данная женщина сообщила, что у нее имеются знакомые в г.Севастополе и отправила ей абонентский номер +7***. 14 марта 2020 года она написала по указанному номеру и у нее состоялась беседа с женщиной по имени Марина. В ходе переписки она (О***) поняла, что данный вариант ее тоже не устраивает, и сообщила об этом Марине. Марина написала ей, что есть вариант, который ее может устроить и отправила ей абонентский номер +7***. По данному номеру в ходе переписки женщина представилась ФИО1. С данной женщиной она (О***) общалась по мобильному телефону, также через мобильное приложение «WhatsApp». ФИО1 предложила ей дом на набережной ***, и сообщила, что если данный вариант ее (О***) устраивает, то ей необходимо внести предоплату в размере 4000 рублей, при этом отправила ей договор аренды и номер счета в банке ПАО «Сбербанк» №***. В данном договоре было указано, что он заключен между ФИО1 и ею на срок с 16 июля 2020 года по 18августа 2020 года. 16 марта 2020 года она (О***) со своей банковской карты АО «Тинькофф» №*** посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в ее мобильном телефоне, находясь у себя дома по адресу: ***, перевела денежные средства в общей сумме 4000 рублей на указанную Буровой банковскую карту тремя переводами: на сумму 2000 рублей, при этом банком была удержана комиссия на сумму 30 рублей, на сумму 1000 рублей, при этом банком была удержана комиссия на сумму 319 рублей, на сумму 1000 рублей с комиссией банка 319 рублей. Далее ФИО1 сообщила, что данную сумму необходимо застраховать через ПАО «Сбербанк» и еще перевести денежные средства в размере 4000 рублей. Она (О***) согласилась и, будучи у себя дома по указанному выше адресу, указанным выше способом перевела ей 17 марта 2020 года в 20.24 денежные средства в размере 3950 рублей, при этом банком была удержана комиссия на сумму 59 рублей 25 копеек. Затем ФИО1 сообщила, что необходимо застраховать ключи и попросила перевести еще 2000 рублей. Она согласилась, но данной денежной суммы у нее на банковском счету в АО «Тинькофф» не было, поэтому она 18 марта 2020 года перевела денежные средства на банковский счет, принадлежащий Буровой, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** в размере 1000 рублей с удержанием комиссии в сумме 390 рублей, а 1000 рублей она попросила перевести свою знакомую Б***. Б*** перевела указанные денежные средства в сумме 1000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Буровой. После того, как она (О***) перевела Буровой все денежные средства, ФИО1 заблокировала ее в мобильном приложении «WhatsApp», а также заблокировала ее абонентский номер, так как она не могла ей дозвониться. Таким образом, она не могла связаться с Буровой с 18 марта 2020 года. Поняв, что Бурова мошенница, обратилась с заявлением в полицию. В результате мошеннических действий Буровой, ей причинен ущерб на общую сумму 11077 рублей 25 копеек. Данный ущерб для нее значительный. Доход ее семьи составляет 60000 рублей. Оплата за коммунальные платежи ежемесячно составляет 5000 рублей, имеется кредитное обязательство в размере 10000 рублей (т.1 л.д.38-41).

Свидетель Б*** на предварительном следствии показала, что 18 марта 2020 года подруга О*** попросила у нее деньги в долг в размере 1000 рублей, при этом денежные средства она попросила перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***. Она согласилась, и находясь у себя на рабочем месте в ОАО РЖД по адресу: ***, посредством установленного в ее мобильном телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** в этот же день в 12 часов 23 минуты перевела на указанный О*** номер банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом банком с нее была снята комиссии в размере 10 рублей. Указанные денежные средства с учетом комиссии О*** в последующем ей вернула. Скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она по просьбе О*** передала ей (т.1 л.д.130-131).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Обращениями О*** в ОМВД России по Зеленодольскому району и прокуратуру г.Зеленодольска с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по 18 марта 2020 года путем мошеннических действий завладело ее денежными средствами (т.1 л.д.3, 4, 8-9).

Выданными О*** в ходе выемки:

- квитанциями, из которых следует, что О*** осуществлены переводы с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту №*** 16 марта 2020 года в 14.47 в сумме 2000 рублей с комиссией 30 рублей, 16 марта 2021 года в 14.59 - 1000 рублей с комиссией 319 рублей, 16 марта 2020 года в 20.54 - 1000 рублей с комиссией 319 рублей, 17 марта 2020 года в 20.24 - 3950 рублей с комиссией 59 рублей 25 копеек;

- выпиской из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя О***, из которой следует, что по кредитной карте №***, принадлежащей О***, 18 марта 2020 года был осуществлен перевод денежных средств на карту ***, принадлежащую Марине Владимировне Б., в сумме 1000 рублей, при этом банком была удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 390 рублей;

- копией чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которой 18 марта 2020 года в 12.23 осуществлен перевод денежных средств с карты №*** на карту №***, принадлежащую Марине Владимировне Б., в сумме 1000 рублей, при этом банком была удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 10 рублей;

- копией скриншота с интернет-сайта бесплатных объявлений «Юла» о том, что ФИО2, абонентский номер +7***, было размещено объявление о сдаче в аренду 2-х комнатной квартиры;

- копией скриншота переписки с сайта бесплатных объявлений «Юла» О*** с аккаунтом «ФИО2» за период с 3 по 11 марта 2020 года по поводу аренды коттеджа в Крыму;

- копиями скриншотов переписки в мобильном приложении «WhatsАpp» О*** с абонентскими номерами +7***, +7***, +7*** за период 3 по 14 марта 2020 года из которых следует, что в период с 18 часов 14 минут 3 марта по 17 часов 07 минут 14 марта 2020 года О*** ведет переписку с абонентским номером +7*** по поводу аренды дома в Крыму (п.Орджоникидзе) и отказывается от данного предложения, после чего абонент +7*** предлагает О*** обратиться по номеру 8*** к Марине по поводу аренды жилья в Севастополе; в ходе переписки с абонентским номером 8*** в период с 15 часов 14 минут 14 марта по 9 часов 15 марта 2020 года О*** отказывается от аренды предложенного жилья; в ходе переписки с абонентом ФИО1 в период 11 часов 24 минут 15 марта по 17 часов 56 минут 18 марта 2020 года О*** соглашается на аренду дома по адресу: ***, предложенного Буровой, при этом ФИО1 высылает О*** договор аренды недвижимого имущества на электронную почту и предлагает потерпевшей перечислить 4000 рублей за два дня проживания в доме в качестве брони за дом на карту №***, оформленную на имя ФИО1, после чего О*** присылает Буровой квитанцию об оплате от 16.03.2020 время операции 14.47, затем ФИО1 предлагает О*** сделать доплату в размере 1000 рублей, после чего О*** присылает квитанции от 16.03.2020 время операции 14.59 и 16.03.2020 время операции 20.54, затем ФИО1 требует у О*** оплатить страховую бронь в сумме 4000 рублей, О*** присылает Буровой квитанцию от 17.03.2020 время операции 20.24, после чего ФИО1 требует у О*** оплатить еще 1000 рублей за залог ключей и 1000 рублей за подтверждение операции, после чего О*** присылает квитанции от 18.03.2020 время операции 11.29 и 18.03.2020 время операции 12.23, после чего ФИО1 перестает отвечать на сообщения О***(т.1 л.д.43-107, 165-196).

Сведениями из ПАО «ВымпелКом» о том, что абонентский номер +7*** оформлен на имя ФИО1 (т.1 л.д.133, 165-196).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» о том, что банковская карта №*** открыта 24 февраля 2020 года на имя ФИО1, проживающей по адресу: ***. На указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты «TinkoffBankP2P» были произведены переводы: 16 марта 2020 года в 14:47 на сумму 2000 рублей; 16 марта 2020 года в 14:59 на сумму 1000 рублей; 16 марта 2020 года в 20:54 на сумму 1000 рублей; 17 марта 2020 года в 20:24 на сумму 3950 рублей; с банковской карты №*** осуществлен перевод 18 марта 2020 года в 11:31 на сумму 1000 рублей; с банковской карты №*** перевод 18 марта 2020 года в 12:23 на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.165-196).

Данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также сведениями о соединениях между абонентами за период с 1 января по 10 апреля 2020 года, представленными ПАО «ВымпелКом», содержащимися на оптическом диске, из которых следует, что абонентский номер 8***, находится в пользовании ФИО1, абонентский номер 8*** находится в пользовании П***., абонентский номер 8*** находится в пользовании А***, 8*** находится в пользовании О***. (т.1 л.д.165-196).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств О*** подтверждается показаниями потерпевшей О***, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах ее переписки с ФИО1, в результате которой она перевела деньги на банковскую карту Буровой с целью бронирования жилого помещения, последующего невыполнения Буровой взятых на себя обязательств и фактического хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств. Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниямиБ*** в ходе предварительного следствия, которая просьбе О*** со своей банковской карты перечисляла деньги на банковскую карту ФИО1, а также показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт переписки с О***, в ходе которой она сообщила потерпевшей заведомо недостоверные сведения относительно жилья, предлагаемого в аренду, в результате чего О*** перевела ей деньги на банковскую карту, которые она похитила.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимой у суда не имеется. Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными документами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Соблюдение процедуры изъятия документов для последующих осмотров и приобщения к материалам дела подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления представлен протокол допроса свидетеля А***(т.1 л.д.198-199). Впоследствии государственный обвинитель Бикулов К.В. полагал необходимым признать недопустимым доказательством указанный протокол допроса, поскольку А***, являющаяся матерью подсудимой ФИО1, при допросе была предупреждена следователем об ответственности, предусмотренной ст.308 УК РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля А*** перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Судом установлено, что А*** является матерью подсудимой ФИО1 В соответствии с положениями ч.4 ст.56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предупреждением следователем перед допросом об ответственности по ст.308 УК РФ свидетель А*** была необоснованно поставлена под угрозу применения меры уголовной ответственности, которую на самом деле нести не могла, и приходит к выводу о необходимости признания протокола допроса свидетеля А*** недопустимым доказательством.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, просив исключить из описания обстоятельств преступления указание на причинение значительного ущерба потерпевшей О*** и из диспозиции предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что потерпевшей О***, с учетом ее материального положения, хищением денежных средств в сумме 11077 рублей 25 копеек причинен значительный ущерб, и предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения и диспозиции ст.159 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, исключая из них указание на то, что потерпевшей О*** причинен значительный ущерб, и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. С целью хищения денежных средств потерпевшей О*** ФИО1 сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение, при этом действия подсудимой были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности.

ФИО1 *** года, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, привлекалась к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с матерью, сожителем и тремя несовершеннолетними детьми; со слов родственников и соседей ссор и конфликтов не допускает, не работает, занимается воспитанием детей, спиртные напитки не употребляет; жалоб от соседей на нее не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с матерью и четырьмя малолетними детьми, она находится в отпуске по уходу за ребенком. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестных органу предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на период отбытия наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1 минимально возможные ограничения и возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание по приговору мирового судьи от 12 октября 2020 года в виде ограничения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи от 6 августа 2020 года, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания по которому она встала 15 сентября 2020 года, в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи, в период, начиная с 15 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О*** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 11077 рублей 25 копеек.

Потерпевшая О.. в письменном заявлении в адрес суда свои исковые требования поддержала.

Подсудимая ФИО1 согласилась с исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей О*** являются законными и обоснованными. Поскольку в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих О***, нашла подтверждение, сумма в размере 11077 рублей 25 копеек подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.о.Шуя Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 12 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.о.Шуя Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 12 октября 2020 года в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский искО*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуО*** в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 11077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) рублей 25 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 4 квитанции АО «Тинькофф Банк», историю операций по кредитной карте за период с 01.03.2020 по 01.04.2020, чек по операции Сбербанк онлайн, скриншот с интернет-сайта «Юла», скриншот переписки на сайте «Юла» с аккаунтом ФИО2, скриншоты переписок в мобильном приложении «Whatsapp», данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, отчет по банковской карте, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» о предоставлении сведений, оптический диск с информацией о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи и сведения о соединениях между абонентами за период с 01.01.2020 по 10.04.2020 – хранить при уголовном деле,

- планшетный компьютер марки «Prestigio», мобильный телефон марки «Vertex», выданные ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова