Приговор № 1-56/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2018 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манько А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Данилова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, имеющего малолетнего ребенка, работающей КГБУЗ «<адрес> городская больница» уборщиком, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, мкр. Победы, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 г. около 09.00 часов ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 увидела в зальной комнате на компьютерном столе кошелек принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 достоверно знавшей, что в указанном кошельке находится банковская карта принадлежащая ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты и денежных средств с нее. В целях реализации задуманного, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с компьютерного стола зальной комнаты квартиры кошелек, принадлежащий ФИО2, стоимостью 480 рублей, с находившимися в нем паспортом на имя ФИО2, обрывком листка бумаги с пин-кодом от банковской карты АО «Газпромбанк», не представляющим материальной ценности, и банковской картой АО «Газпромбанк» №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 4674,98 рублей, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 19.07.2018 года около 09.40 часов в состоянии алкогольного опьянения, пришла к банкомату №, расположенному в ТЦ «Центральный» по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, вставила в указанный банкомат банковскую карту АО «Газпромбанк» принадлежащую ФИО2 и введя известный ей пин-код 5084 проверила наличие денежных средств на счету банковской карты, убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 около 09 часов 48 минут 19.07.2018 года вновь ввела известный ей пин-код 5084 и произвела снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей, тем самым из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 4000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Манько А.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, но при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя Манько А.А., исследовав заявление ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая пояснила, что причиной совершения преступления явилось ее нахождение в алкогольном опьянении и отсутствие в связи с этим контроля над своим поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание виновности подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд учитывая способ совершения преступления путем хищения денежных средств у своей знакомой, доведение умысла подсудимой до конца, корыстный мотив преступления и его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжкого, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исполнение других, более мягких видов наказания с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимой, а именно единственного источника дохода в виде заработной платы в размере 13000 рублей для исполнения наказания в виде штрафа и наличием малолетнего ребенка в возрасте 4 лет поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, состояние здоровья и необходимость ухода за ребенком в возрасте 4 лет для исполнения наказания в виде принудительных работ, будет затруднительным, а также недостаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства: конверт с двумя следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, выписка по счету банковской карты на имя ФИО2 от 24.07.2018г., светокопии чека-ордера от 20.07.18г. на итоговую сумму 695 рублей и чека-ордера от 20.07.2018 на сумму 140 рублей подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «MICROMAX» модель «Х700», кошелек, паспорт на имя ФИО2, банковская карта АО «Газпромбанк», обрывок листка бумаги с пин-кодом от банковской карты, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2-х штук, 100 рублей в количестве 2-х штук, 10 рублей в количестве 5 штук подлежат возвращению ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с двумя следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, выписку по счету банковской карты на имя ФИО2 от 24.07.2018г., светокопию чека-ордера от 20.07.18 на итоговую сумму 695 рублей и чека-ордера от 20.07.2018 на сумму 140 рублей - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «MICROMAX» модель «Х700», кошелек, паспорт на имя ФИО2, банковскую карту АО «Газпромбанк», обрывок листка бумаги с пин-кодом от банковской карты, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2-х штук, 100 рублей в количестве 2-х штук, 10 рублей в количестве 5 штук – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий С.В. Лисейкин