Приговор № 1-46/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося (мера пресечения избрана постановлением судьи Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлен постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1 В.Н. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 23:05 часов Потерпевший №1 В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота спереди, причинив потерпевшему проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением передней стенки терминального отдела аорты, ранением тощей кишки, последующим развитием острой кровопотери – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, где они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел, а он и Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного. Минут через 30-40 после ухода Свидетель №1 между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно, грубить ему, при этом дважды ударил его кулаком в лицо, затем взял в руки нож, стал размахивать им перед собой. В процессе конфликта он просил Потерпевший №1 не грубить ему, а когда тот взял нож, он тоже взял в руки нож и пошел на Потерпевший №1. Последний попятился к выходу, лицом был обращен к нему, нож держал перед собой, ударить его не пытался. Он же нанес Потерпевший №1 один удар ножом с металлической рукояткой в область живота, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Он сразу же принял меры к вызову скорой помощи, сообщил о произошедшем соседям, водителю проезжавшего мимо автомобиля скорой помощи, а также хирургу, за которым ехал этот автомобиль. Что подвигло его нанести Потерпевший №1 ножевое ранение, пояснить не может, полагает, что этого не произошло бы, если потерпевший не начал бы вести себя неадекватно, не распустил бы руки.

Вина подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобрели спиртное и пришли к ФИО2 домой по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО2 продолжили употребление спиртного. В процессе распития спиртного он сильно опьянел, вследствие чего дальнейшие события не помнит, помнит только как Свидетель №1 покинул дом, а он и Потерпевший №1 В.Н. оставались вдвоем, очнулся он уже в больнице.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО2, где вместе стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртных напитков никто из них не ругался. В ходе распития он сильно опьянел и ушел домой. На следующий день от сотрудника полиции он узнал о ножевом ранении Потерпевший №1 (л.д.66).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – водителя автомобиля скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле скорой помощи на <адрес> за хирургом Свидетель №3 По дороге к дому хирурга ему навстречу выбежал Потерпевший №1 В.Н., который сообщил, что он зарезал человека, но человек еще живой и требуется экстренная медицинская помощь, впоследствии Потерпевший №1 В.Н. сообщил об этом же хирургу Свидетель №3 Он доставил хирурга и ФИО2 к указанному последним дому. Потерпевший №1 В.Н. и хирург ушли в дом, затем вынесли оттуда мужчину с ножевым ранением, который был доставлен им в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д.110).

Показания свидетеля Свидетель №6 полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – хирурга ГБУЗ ПК «Суксунская центральная районная больница», который, подтвердив факты, сообщенные этим свидетелем, дополнительно показал, что после обращения к нему ФИО2 и прибытия к указанному ФИО2 дому, в сенях квартиры по адресу: <адрес> он обнаружил Потерпевший №1, который лежал без сознания. Потерпевший №1 В.Н. в это время зашел в квартиру и вынес металлический нож, пояснив ему, что именно этим ножом ударил Потерпевший №1 в область живота. Он задрал футболку и обнаружил у Потерпевший №1 на животе, ниже пупка, резаную рану, после чего Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д.47-48, 98-99).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой постучал их сосед Потерпевший №1 В.Н. Из дома к ФИО2 вышел несовершеннолетний Свидетель №2, которому подсудимый сообщил, что он у себя дома зарезал человека ножом, попросил вызвать скорую помощь. Во время разговора с ФИО2 несовершеннолетний Свидетель №2 заметил у него синяк под правым глазом (л.д.88, 100, 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – коллеги подсудимого по работе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ему на телефон позвонил Потерпевший №1 В.Н. и сообщил, что он зарезал человека. Потерпевший №1 В.Н. ему пояснил, что ударил Потерпевший №1 ножом из-за того, что тот в ходе распития спиртного у него дома начал его оскорблять и два раза ударил его по лицу (л.д.108).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

сигнальной картой ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов в приемный покой поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; на кухне обнаружены два ножа, один с деревянной рукоятью длиной 28 см, второй – с пластиковой рукоятью черного цвета длиной 29 см. Также на столе обнаружен металлический нож серого цвета длиной 24 см, клинок длиной 12,5 см, толщиной 1,5 мм, шириной 22 мм. В ходе осмотра помещения квартиры, веранды обстановка не нарушена, сломанной мебели нет, пятен красно-бурого цвета не обнаружено. Три ножа, обнаруженные на кухне, изъяты (л.д.4-14);

протоколом осмотра места происшествия – помещения хирургического отделения ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты футболка и трико потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь (л.д.16-20);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия Потерпевший №1 В.Н. показал как он нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д.59-64);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением передней стенки терминального отдела аорты, ранением тощей кишки, последующим развитием острой кровопотери – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, сотрясение головного мозга – легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) (л.д.84-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одежда Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении хирургического отделения ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ»; на всех указанных предметах имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.116-118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия из дома по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом, к холодному оружию не относятся (л.д.92-93).

На основании анализа и оценки изложенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления и его виновности в нем.

Характер телесных повреждений, зафиксированных в результате судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и способ их причинения свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1; удар потерпевшему был нанесен в жизненно-важный орган, используя при этом бытовой предмет – нож в качестве оружия, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни человека.

Причинение подсудимым потерпевшему телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на голове, сотрясения головного мозга в вину подсудимому согласно предъявленному обвинению не вменялось.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Потерпевший №1 В.Н. ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.165, 167, 168).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как человек, склонный к употреблению спиртных напитков, привлекавшийся к административной ответственности за нанесение побоев и нарушение общественного порядка (л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления, как следует из показаний подсудимого, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 (сообщение свидетелю о мотиве преступления непосредственного после его совершения), показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (наличие телесных повреждений на лице) и не опровергнуто иными доказательствами, явилось оскорбление подсудимого потерпевшим, нанесение ему потерпевшим ударов кулаками по лицу); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, сообщение о произошедшем соседям, водителю проезжавшего мимо автомобиля скорой помощи, хирургу, в результате чего медицинская помощь потерпевшему была оказана в кратчайшие сроки), а также признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку Потерпевший №1 В.Н. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд при назначении наказания учитывает «рецидив преступлений».

Органом следствия в действиях ФИО2 было усмотрено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не усматривает такого отягчающего обстоятельства, поскольку фактически поводом для совершения преступления, как установлено в ходе судебного разбирательства, послужило противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ) и ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания реально) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с металлической рукоятью серого цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО2 как законному владельцу, а при его отказе от их получения подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные владельцем;

- спортивное трико и футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Потерпевший №1 как законному владельцу, а при его отказе от их получения подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Вещественные доказательства по делу:

- нож с металлической рукоятью серого цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), уничтожить;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), передать ФИО2 как законному владельцу, а при его отказе от их получения - уничтожить;

- спортивное трико и футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» (л.д.121), передать Потерпевший №1 как законному владельцу, а при его отказе от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Брагин