Апелляционное определение № 33-561/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-561/2026 (№ 2-1882/2024)

86RS0002-01-2024-003193-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Баранцева Н.В., рассмотрев частную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района на определение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2024 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах (ФИО)8 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

решением Сургутского районного суда от 03.09.2024 удовлетворены исковые требования прокурора Сургутского района, действующего в интересах (ФИО)9 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории городского поселения Барсово Сургутского района ХМАО - Югры, общей площадью не менее 36 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Администрация городского поселения Барсово Сургутского района обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, по условиям которого ответчик (администрация городского поселения Барсово), в рамках существующего судебного решения по делу обязуется предоставить жилое помещение на территории Сургутского муниципального района в срок до 31.12.2026.

Определением суда от 26.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласился представитель администрации городского поселения Барсово Сургутского района, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и утверждении мирового соглашения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный акт невозможно исполнить в установленные сроки. Исходя из текущей обстановки строительства (заключен договор о комплексном развитии незастроенной территории г.п. Барсово), наиболее возможным к исполнению является судебное решение, позволяющее отсрочить исполнение не менее, чем на бюджетный год, на территории всего Сургутского района. Согласно Уставу г.п. Барсово, действующему законодательству, при согласии граждан на расселение в иные территории Сургутского муниципального района, администрация г.п. Барсово вправе как самостоятельно закупить благоустроенное жилое помещение, так и подать заявку в Администрацию Сургутского района об оказании содействия в закупе/передаче благоустроенного жилого помещения в границах Сургутского муниципального района.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского районного суда от 03.09.2024 удовлетворены требования прокурора Сургутского района, действующего в интересах (ФИО)11 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Указанным решением администрацию городского поселения Барсово Сургутского района обязали предоставить (ФИО)10. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории городского поселения Барсово Сургутского района ХМАО- Югры, общей площадью не менее 36 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

25.07.2025 между администрацией городского поселения Барсово Сургутского района и ФИО1 – законным представителем (ФИО)12. подписано мировое соглашение, по условиям которого ответчик в рамках судебного решения по делу № 2-1882/2024 обязуется предоставить жилое помещение на территории Сургутского муниципального района в 2026 году по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее 36 кв. м., с учетом права на дополнительную площадь, в срок до 31.12.2026.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г.п. Барсово не может принимать решение о предоставлении жилого помещения на территории других муниципальных образований, в связи с отсутствием таких полномочий в силу закона, за исключением случаев наличия соответствующего имущества в собственности, при заключении мирового соглашения в круг лиц не включена администрация Сургутского района.

Также судом отмечено, что при наличии вступившего судебного решения о предоставлении жилого помещения гражданину, имеющему право на внеочередное предоставление жилого помещения по социальному найму, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, установление мировым соглашением срока его исполнения до 31.12.2026 свидетельствует о непринятии администрацией г.п. Барсово своевременных мер по соблюдению жилищных прав гражданина.

С приведенными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу названных законоположений мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон, добровольным совершением сторонами действий, влекущих правовые последствия, либо отказе от их совершения, в результате исполнения которых будет урегулирован спор. То есть к нему применяются помимо норм процессуального права, нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора. При заключении мирового соглашения между взыскателем и должником достигается соглашение об исполнении вступившего в закону силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения, установленных законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии со статьями 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить мировое соглашение после принятия судебного постановления или судебного акта и до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач гражданского судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, которое основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и содержания решения суда первой инстанции усматривается, что материальный истец по делу (ФИО)14 является недееспособной, ей установлена инвалидность первой группы, имеет заболевание, дающее право на получение жилого помещения на условиях социального найма вне очереди, проживает в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу.

От имени (ФИО)13. мировое соглашение подписано ее законным представителем опекуном ФИО1

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу приведенных норм, законодатель, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов недееспособного лица с целью не допустить ухудшение его положения, поскольку по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом недееспособных граждан совершаются к их выгоде.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции органам опеки и попечительства к участию в деле не привлекался, процессуальным истцом по делу выступал прокурор, который при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения свое мнение не выразил.

В связи с чем, с целью выяснения вопроса о соблюдении при заключении сторонами мирового соглашения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и выяснения мнения органа опеки и попечительства относительно возможности утверждения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции истребовано заключение органа опеки по данному вопросу.

По заключению Управления социальной защиты населения, опеке и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району от 26.01.2026 мировое соглашение не соответствует интересам недееспособной (ФИО)16

Кроме того, ссылаясь на возможность исполнения условий предложенного мирового соглашения, представитель апеллянта доказательств, свидетельствующих о принимаемых мерах направленных на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения на территории Сургутского муниципального района для (ФИО)17 не представил, как и согласия администрации Сургутского района об оказании содействия заявителю в закупе/передаче благоустроенного жилого помещения в границах Сургутского муниципального района.

В истребованной судом апелляционной инстанции информации, с целью проверки доводов частной жалобы, администрацией Сургутского района указано на возможность обеспечения (ФИО)15. требуемым жилым помещением только за счет средств бюджета г.п. Барсово.

Ввиду изложенного, предложенное мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку обратное послужит основанием для изменения сроков исполнения решения суда, срок исполнения которого наступил в ноябре 2024 года, порождает неопределенность в месте нахождения жилого помещения с учетом наличия заболевания у (ФИО)18

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сургутского районного суда от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Баранцева Н.В.