Приговор № 1-659/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-659/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002106-95

производство № 1-659/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < >, ранее судимого:

- 23 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года 01 месяц (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года);

- 26 марта 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию основного наказания в виде обязательных работ не приступил и необытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 08 месяцев 29 дней),

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 19 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление судьи вступило в законную силу 01 октября 2019 года. Административный штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление судьи вступило в законную силу 26 ноября 2019 года. Административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут у <адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак «№ регион», находясь в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 131 - 133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Авелина Д.А. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: судим; на учёте в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит; < > состоит на учете в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; работает < >»; за последний год неоднократно привлекался административной ответственности; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; < >. Доводы защитника подсудимого – адвоката Авелиной Д.А. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее им не известную. Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, стороной защиты не было приведено каких – либо конкретных аргументов, в чем же выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяя ему размер наказания в виде лишения свободы не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующему. Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил через непродолжительный промежуток времени, а именно по истечении двух месяцев, с момента его осуждения судом ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления так и не встал и вновь совершил умышленное преступление. Также, установлено, что ФИО1 недобросовестно относится к исполнению ранее возложенных на него судом обязанностей, поэтому испытательный срок ФИО1 по приговору суда от 23 декабря 2019 года продлевался. В силу этого суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО1 было совершено до постановления приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2020 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в силу чего определяет местом отбывания подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года, переведя при этом наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, исходя из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания зачесть наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2020 года, сроком 03 месяца 11 дней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Д.Н. Богданов

Апелляционным постановлением ВОС от 08.09.2020 приговор ЧГС от 08.07.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.