Решение № 2-1782/2025 2-1782/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1782/2025

Дело № 2-1782/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002622-37


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 59 696 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 26 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 33 696 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людямдоговор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. на срок по ДД/ММ/ГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146,4% годовых за первые десять дней и 292,8% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 167 дней со дня, следующего за днем выдачи займа Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от ДД/ММ/ГГ, ответом из АО «ТБанк». По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД/ММ/ГГ на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда, был отменен ДД/ММ/ГГ по заявлению ответчика. ООО МКК «КВ Деньги Людям» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146,4% годовых и 292,8% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 146,4% годовых и 292,8% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД/ММ/ГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований, поскольку в настоящее время проходит процедуру банкротства, которая находится в стадии завершения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов, дела между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО2 ДД/ММ/ГГ был заключен договор потребительского займа № № подписанный аналогом собственноручной подписи (далее АСП), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. на срок до ДД/ММ/ГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки с 1 по 10 день – 0,4% в день (146,4% годовых), с 11 дня и далее – 0,8, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.11-12).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что единовременный возврат суммы займа 26 000 руб. 00 коп с процентами в размере 6 032 руб. 00 коп., итого 32 032 руб. 00 коп., должен быть произведен до ДД/ММ/ГГ (л.д.11).

Размеры процентной ставки 146,4% годовых и 292,8% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Факт заключения договора между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ответчиком суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

На основании вышеуказанных условий ООО МКК «КВ Деньги Людям» предоставило ФИО2 заем в размере 26 000 руб., что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту 220220******7032 (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время в отношении неё проводиться процедура банкротства не нашли своего подтверждения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2, соответствующих доказательств не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО МКК «КВ Деньги Людям» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела следует, что за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по вышеуказанному договору микрозайма образовалась задолженность на сумму 59 696 руб. 00 коп., из которых: 26 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 696 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам (л.д.6).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2023 года № 359-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, нормы действующего законодательства не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, которые могут быть заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, ограничен размером.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по процентам не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленные договором займа от ДД/ММ/ГГ, что не противоречит положениям ч.24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении за судебной защитой ООО МКК «КВ Деньги Людям» была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» ...) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД/ММ/ГГ в размере 59 696 руб. 00 коп., из которых: 26 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 33 696 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 63 696 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова