Приговор № 1-385/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 13.00 часов 07 сентября 2019 года в окрестностях <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1 обнаружил на земле два полимерных пакета с содержащимся в них психотропным веществом амфетамин. Достоверно зная о том, что амфетамин является психотропным веществом и запрещен в свободном обороте, ФИО1 о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, а оставил найденный амфетамин себе, то есть незаконно приобрел психотропное вещество без цели сбыта, для личного употребления. Один из найденных пакетов с психотропным веществом ФИО1 спрятал на территории домовладения по месту жительства – <адрес>, а второй пакет спрятал в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21063, г.р.з. №, после чего начал незаконно хранить психотропные вещества для личного употребления, без цели сбыта.

В период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 07 сентября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства и в автомобиле ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин общей массой 4.949 грамма, которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», 4.949 грамма психотропного вещества амфетамин является крупным размером для данного психотропного вещества.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности ФИО1 и конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая материальное положение его и членов его семьи, влияние назначенного наказание на его исправление, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – психотропные вещества подлежат уничтожению; автомобиль ВАЗ-21063 следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Наложенный арест на имущество подсудимого ФИО1 подлежит отмене в связи с изменением обстоятельств и оснований, которые учитывались при решении вопроса о наложении ареста на имущество.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – психотропные вещества уничтожить; автомобиль ВАЗ-21063 считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО1

Отменить арест, наложенный на имущество осужденного. Денежные средства в сумме 70 000 рублей, переданные на хранение в Симферопольский филиал АО АБ «Россия» вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк