Решение № 12-406/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозгового ПА на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Мозгового ПА, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <№> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (ред. от <дата обезличена> N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты>.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> усматривается, что <дата обезличена> в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по <адрес>В врачом психиатром – наркологом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании заявителем ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть наличие у него состояния опьянения на момент управления транспортным средством, сделан судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд проверил и считает необоснованными по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Суд, принимает данные показания, поскольку они согласуются с материалами по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным инспектору <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не принимает показания данных свидетелей и расценивает их как желание помочь своему родственнику и знакомому ФИО1 уйти от административной ответственности. Кроме того, показания свидетелей и самого ФИО1 не согласуются между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что <дата обезличена>, гуляя на территории школы <№>, около 17 часов услышала, что ФИО1 ругался с мужчиной, рядом с которым находилась девушка. Более ничего пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает дворником в школе <№>, <дата обезличена> около 16.00 часов она от своего ребенка, который гулял на улице, узнала, что на территории школы находятся сотрудники полиции, Николай, арендатор столовой в школе, который стоял около машины и кричал. В дальнейшем выйдя на улицу, увидела, что ФИО1, работающий в школе сторожем, вышел из ворот и направился в сторону магазина. Более ничего пояснить не смогла.

Показания данных свидетелей суд принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что <дата обезличена> она с ФИО5 и ФИО6 приехали в школу. Подойдя к окну, они увидели, что в комнате охраны лежит мужчина, которого они сняли на камеру сотового телефона. Дверь школы была закрыта. Лежавший мужчина подошел к двери и сказал, что охранник отошел. Потом подъехал <данные изъяты>

Данные показания свидетеля суд принимает, поскольку они последовательны, не противоречат доказательствам по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Мозгового ПА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Т.С. Котова