Приговор № 1-35/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019№ 1 - 35/2019 Именем Российской Федерации село Майя 22 апреля 2019 года Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Васильевой С.В., с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пинигина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 13 июля 2018 года приговором мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на сроком на 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток, после чего, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до <адрес> РС (Я). Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав с участка <адрес> РС(Я), находящегося возле <адрес>, осуществил управление вышеуказанным автомобилем с указанного участка <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты> километре на территории <адрес> РС(Я), где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес>. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Пинигин А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить. Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сроком на 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Указанная судимость не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку от водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку от водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья К.И. Тарбахов Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Тарбахов К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 |