Решение № 12-848/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-848/2017

№ 12-848/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Бункина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> директора магазина <данные изъяты> на постановление № от 25 июля 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25 июля 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 от 25 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку при проведении проверки органом не установлено, в чем конкретно выразилось неисполнение должностных обязанностей и на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что у ФИО3 имелись полномочия по проверке продукции на качество и соответствие установленным правилам и нормам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Бункина Д.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление № от 25 июля 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в ее отсутствие, с участием защитника Бункина Д.В., поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Бункин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Субъектом вмененного ФИО1 состава административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов, а именно изготовитель, исполнитель или продавец соответствующей продукции, однако ФИО1 не относится ни к одному из этих субъектов.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав его защитника ФИО1 – Бункина Д.В., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 при рассмотрении в отношении должностного лица – директора магазина <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствие с п.п. а п.6 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», идентификация молока и молочной продукции осуществляется в целях отнесения продукции к объемам технического регулирования.

В случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию (п.п. г ч.6 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013).

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обороте на предприятии находилась продукция (творог <данные изъяты> массовая доля жира 9%), не соответствующая требованиям законодательства о техническом регулировании, а именно массовая доля жира в твороге составила 4,00 ± 0,30 %, при величине допустимого уровня не менее 9%.

Санкция ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Какие – либо документы (должностная инструкция, приказ, доверенность), подтверждающие возложение на директора магазина <данные изъяты> ФИО1 обязанности по исполнению указанных в постановлении по делу об административном правонарушении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении должностная инструкция директора магазина <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у ФИО1 полномочий по проведению производственного контроля, а также обязанности по осуществлению идентификации товаров аналитическим методом путем проверки физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции директора магазина <данные изъяты> директор магазина должен знать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.1066-01).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции директор магазина обязан осуществлять контроль за постоянным наличием в продаже товаров в ассортименте, указанном в характеристике магазина.

Таким образом, ФИО1 не обладает признаками субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № от 25 июля 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25 июля 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина