Решение № 2-1090/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Производство № 2-1090/2025

Дело УИД 42RS0015-01-2025-000604-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet г/н №... находившегося под управлением ответчика и автомобиля Subaru Forester г/н №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему в порядке прямого возвещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 114300 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявить требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 114300 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4429 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки не сообщил. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил. Суд, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Судом установлено, что .. .. ....г. в 14.50ч в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Cruze г/н №... под управлением ФИО4, автомобиля Subaru Forester г/н №... под управлением ФИО9 и транспортного средства (автобус) ZHONG TOBG г/н№... под управлением ФИО10, что следует из административного материала.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ФИО4 признан виновным ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4, управляющего транспортным средством Chevrolet Cruze г/н №..., и причинением ущерба транспортному средству Subaru Forester г/н №..., принадлежащего ФИО1, в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.

Транспортное средство Chevrolet Cruze г/н №... под управлением виновника в ДТП, было застраховано по полису №... ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Страхователь и собственник автомобиля ФИО2. Предусмотренные страховые риски включают в себя, в том числе ущерб от ДТП (л.д.17).

В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО3.

Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была (л.д.17).

Собственник поврежденного автомобиля Subaru Forester - ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №... от .. .. ....г. (л.д.18, 26).

На основании экспертного заключения РАНЭ №... от .. .. ....г.(л.д.29-36), акта осмотра ТС Subaru Forester от .. .. ....г. (л.д.27), акта о страховом случае (л.д.38) страховая компания возместила потерпевшему ФИО1 страховое возмещение за ущерб автомобиля Subaru Forester в размере 114300руб., что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.39), где в назначении платежа указано: страховое возмещение по полису ОСАГО №....

Страховой компанией виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением №... от .. .. ....г. произведена выплата по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» (страховщик потерпевшего) в размере 114300 рублей (л.д.40). Исходя из расчёта размера требований АО «АльфаСтрахование», а также с учетом выводов экспертного заключения РАНЭ №... от .. .. ....г. (л.д.53) стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Forester, рассчитанного на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П с учетом износа составляет 114300рублей(л.д.34).

Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в размере 114300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта(калькуляции ущерба) поврежденного автомобиля, то есть в сумме 114300 руб.

Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был. Сведений о полном исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат. Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения (л.д. 41).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО4, в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, абзаца 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

Таким образом, ответственность ответчика составляет 114300 рублей.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО4 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 114300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429руб., подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ....... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <***>/ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Судья З.В. Янышева