Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2 – 1609 / 19 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении компенсации морального вреда, указав, что он с 2014 года по (дата) арендовал у ФИО1 квартиру по адресу: <АДРЕС> на основании устной договоренности. (дата) сожитель ответчика с друзьями выгнали его из указанной квартиры, при этом все его личные вещи, в том числе документы, лекарства остались в квартире. Забрать личные вещи ему не удалось. В момент этих событий у него уже было два инфаркта <.....>, ответчику было известно об этом. В результате физических нагрузок и моральных страданий за 2017 год у него случились три серьезных сердечных приступа. (дата) он написал заявление в УУП ОП №... Управления МВД по <АДРЕС> по факту самоуправства в отношении него со стороны ответчика, по данному факту он получил отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. Ответчик ФИО1 в присутствии участкового обещала вернуть его вещи в течение мая 2018 года. Однако в настоящее время ответчик вернула только одежду. (дата) он вновь отправил претензию ФИО1 с требованием вернуть личные вещи, до настоящего времени ФИО1 игнорирует его требования, личные вещи до настоящего времени не возвращены. В результате сильных переживаний, следствием чего явились сердечные приступы, он (дата) получил <.....>. Стоимость вещей для него является значительной, так как он пенсионер и <.....>. ФИО1 незаконно удерживает его личные вещи, он испытал и испытывает тяжелые переживания, которые явились следствием ухудшения его здоровья. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ему имущество: телевизор LG, стиральную машину «Аристон», ноутбук, шуруповерт, электрический рубанок, электрический лобзик, топор финский, удлинитель, микроволновую печь, платяной шкаф; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец, ФИО2, в судебное заседание после перерыва не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что поскольку шкаф встроенный, то разбирать его он не будет, оставит в квартире. Неправомерные действия ответчика, в результате которых он не мог воспользоваться своими вещами, одеждой, повлияли на его здоровье, он стал инвали<АДРЕС> группы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями истца она согласна частично. Она незаконно удерживала его имущество, но эта вынужденная мера применена ею в качестве залога для возможности получить с ФИО2 сумму долга за проживание, которая на (дата) составляла 38 000 рублей. Сумму долга ФИО2 на момент выселения подтверждал, был намерен погасить, но впоследствии повел себя иначе. В исковом заявлении ФИО2 ни слова не говорится о его безобразном поведении в квартире и задолженности перед ней, указано много ложной информации, поэтому к возражению прикладывает свои пояснения относительно конфликта между ними с доказательствами. С требованиями истца о компенсации ему морального ущерба не согласна, так как моральный ущерб в этом конфликте нанесен был ей. Дополнительно после перерыва предоставила суду расписку ФИО2 о том, что все истребуемое им имущество передано ему, и пояснила, что все вещи передала истцу, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.....> защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.....> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.....>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является собственником, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л. д. 17 - 21).

В период времени с 2014 года по (дата) истец, ФИО2, арендовал квартиру у ответчика ФИО1 по адресу: <АДРЕС> на основании устного договора, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из пояснений ответчика, за период проживания у истца образовалась задолженность по аренде квартиры, которую он не выплачивал, и продолжал жить. На неоднократные требования ФИО1 об освобождении квартиры ФИО2 не реагировал и не выезжал. (дата) ФИО1 прогнала ФИО2 из квартиры, но его имущество осталось в квартире. А в последующем, все его вещи на хранение перевезла в гараж.

(дата) истец обращался в ОП №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> по факту самоуправства со стороны ФИО1. В возбуждении дела об административном правонарушении по признакам <.....> ФИО2 отказано на основании п<.....> в связи с истечением сроков давности административного правонарушения (л. д. 4 - 6).

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик, ФИО1, незаконно удерживает его личные вещи: телевизор LG, стиральную машину «Аристон», ноутбук, шуруповерт, электрический рубанок, электрический лобзик, топор финский, удлинитель, микроволновую печь, платяной шкаф. В судебном заседании истец пояснил, что не намерен забирать из квартиры шкаф, так как он встроенный и разбирать шкаф он не будет. Ответчиком представлена расписка ФИО2 от (дата), согласно которой все перечисленные им в исковом заявлении вещи, им получены от ответчика (л. д. ).

Таким образом, учитывая, что истребуемые истцом вещи переданы ему ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается распиской, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется, истцу в удовлетворении данной части иска об истребовании имущества следует отказать.

Кроме этого, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о возмещении компенсации морального вреда также не имеется. При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что действия ответчика, в результате которых он не мог воспользоваться своими вещами, одеждой, повлияли на его здоровье, он стал <.....>, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Компенсация морального вреда по основаниям, указанным истцом, действующим законодательством не предусмотрена. Действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда в случае, если нравственные страдания причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова