Приговор № 1-98/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020 64 RS0019-01-2020-000741-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Паницкая

03 сентября 2020 года Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мороза Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 октября 2016 года Красноармейским городским судом Саратовской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 января 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16.01.2018 года по отбытию наказания;

-04 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.08.2018 года по отбытию наказания;

- 18 мая 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания составляет 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года в соответствии Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительстваили пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа осуществляющего административный надзор; запрета на посещение определенных мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, баров, ресторанов); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

26.12.2019 года отделом МВД РФ по Красноармейскому району Саратовскойобласти в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он былпоставлен на профилактический учет и письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, возникшими в связи с этим обязанностями, а также предупрежден об ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Не смотря на это, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел поместу жительства или пребывания, 13 января 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области по установленному ему графику, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющий обязанности морового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.01.2020 года, вступившим в законную силу 01.02.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, в виде обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 20 января 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области по установленному ему графику, в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 04.02.2020 года, вступившим в законную силу 15.02.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Не смотря на это, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, 10 марта 2020 года в 00 часов 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, от 11.03.2020 года, вступившим в законную силу 24.03.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 24 февраля 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области по установленному ему графику, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 11.03.2020 года, вступившим в законную силу 24.03.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не смотря на это, ФИО1 будучи неоднократно в течение одного годапривлеченным к административной ответственности 21.01.2020 года и 04.02.2020 годапо ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 11.03.2020 года и 12.03.2020 года - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, занесоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом при административном надзоре осознавая, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, а именно запрета прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, 25.03.2020 года в 23 часа 09 минут, умышленно не желая исполнять решение суда от 12.12.2019 года об административном надзоре, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а находился в это время на улице около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 17.04.2020 года, вступившим в законную силу 28.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом сведений о том, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

По заключению комиссии экспертов №, хотя ФИО1 и обнаруживает <данные изъяты>, но в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.82-83).

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и родственников подсудимого, условия жизни его семьи, наличие заболевания у подсудимого, положения, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2016 года.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является необходимым элементом объективной стороны вышеуказанного состава преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние и отрицательную оценку содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и связанное с реальным лишением свободы, но с применением в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить срок наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом наличие у подсудимого рецидива преступлений и то, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершено указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18 мая 2020 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде «заключения под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2020 года.

Зачесть полностью в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18 мая 2020 года за период с 18 мая 2020 года 2020 года по 03 сентября 2020 года.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району

Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов