Решение № 12-58/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 03 мая 2018 года МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: ФАД М Урал 654 км., <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Будучи не согласным с постановлением директор МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № реализован судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от 29 марта 2018 г. транспортное средство ВАЗ-21053 в соответствии с договором купли-продажи № 05-а от 13 марта 2018 г. передано ООО <данные изъяты>

23 мая 2018 года ими была подана жалоба в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, однако решение по жалобе было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считают вышеуказанное постановление от 03 мая 2018 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Пензенской области от 06 июня 2018 г. незаконными.

Представитель МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении временный управляющий ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель начальника ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2018 г. в 12 часов 39 минут на 654 км. трассы М5 ФАД Урал проходящей в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ нарушив п. 10.2 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно договору купли-продажи № 05-а от 13 марта 2018 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, -продавец и ООО <данные изъяты> - покупатель заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В пункте 1.2 договора указано, что имущество арестовано у МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ на основании постановления от 09 февраля 2018 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются и отчетом о результатах реализации арестованного имущества от 19 апреля 2018 г.

Каждое представленное доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный номер <***> МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ не являлось, в связи с чем к административной ответственности привлечено быть не может.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 июня 2018 г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.П. Ефимова