Приговор № 1-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1- 91/2019 (11801330001002028)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: {Адрес изъят}, мкр. {Адрес изъят}, возник умысел совершить заведомо ложный донос о совершении преступления Я., обвинив его в нанесении побоев.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, {Дата изъята} в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении пункта полиции № 6 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 5, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как участковым УМВД России по г. Кирову З. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении Я. в отношении него преступления, а именно, что {Дата изъята} около 13 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят} Я. нанес ему побои. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 22 часа 24 минуты.

После чего в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении пункта полиции № 6 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 5, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как участковым УМВД России по г. Кирову З. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении Я. в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно, что {Дата изъята} около 13 часов 00 минут в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} Я. нанес ему побои, причинив последнему повреждения: { ... }.

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась проверка, и было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении Я. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В ходе дознания по делу было установлено, что умышленных ударов ФИО1 никто не наносил, ФИО1 данный факт был вымышлен, в связи с чем дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом установлено, что ФИО1, сообщая в органы полиции сведения о нанесении ему побоев Я., совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в органы полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1.: не судим (л.д. 133), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Кирову (КУСП-4) за {Дата изъята} года, инвентаризационный {Номер изъят}, – считать выданной Ш.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сучковой Т.Е. за участие по назначению дознавателя в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин