Приговор № 1-465/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Черновой Ю.М., удостоверение №1493, ордер №028233, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 предложил ФИО перегнать принадлежащий последнему мотоцикл марки «Rасеr RС-130СF», без государственного регистрационного знака, хранящийся во дворе АДРЕС в АДРЕС, в АДРЕС к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: АДРЕС где поставить на временное хранение, а впоследствии перегнать мотоцикл в АДРЕС по месту жительства ФИО. ФИО, не имея оснований не доверять ФИО2, на предложение ФИО2 согласился, и передал последнему ключи от принадлежащего ему мотоцикла.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2, Н.Н., выполняя достигнутую с ФИО договоренность о перевозе мотоцикла в АДРЕС, совместно с ФИО приехали во двор АДРЕС в АДРЕС края, где погрузили мотоцикл марки «Rасеr RС-130СF», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО, в кузов неустановленного в ходе следствия автомобиля «Газель» под управлением неустановленного водителя, после чего перевезли мотоцикл в АДРЕС. Затем, с разрешения ФИО2, которому ФИО вверил принадлежащий ему мотоцикл, ФИО перегнал его в гараж своего дома, по адресу: АДРЕС, на временное хранение.

В период с ДАТА по ДАТА у ФИО1, которому достоверно было известно, что у ФИО на временном хранении находится вверенный ему ФИО вышеуказанный мотоцикл, возник преступный умысел, направленный на растрату мотоцикла, то есть, на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС, зная, что ФИО вверенным ему мотоциклом распоряжаться права не давал и он передан ему только для временного хранения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба ФИО, и желая их наступления, не перегнал принадлежащий ФИО мотоцикл марки «Rасеr RС-130СF», без государственного регистрационного знака, в АДРЕС, а передал его в счет оплаты своего долга ФИО Тем самым, ФИО2 растратил вверенный ему ФИО мотоцикл марки «Rасеr RС-130СF», без государственного регистрационного знака, стоимостью 26825 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ФИО знаком ДАТА, в ДАТА, ФИО за свои денежные средства приобрел мотоцикл «Rасеr», он был без государственных номеров, один комплект ФИО отдал ему, чтобы он в любой момент, когда его не было дома, мог воспользоваться данным мотоциклом, то есть прокатиться на нем, или для того, чтобы он его смог убрать с места стоянки, если бы он помешал кому или для любого другого случая, то есть ФИО ему полностью доверял мотоцикл. В АДРЕС живет его знакомый ФИО, который подрабатывал частным извозом, и иногда возил его на такси, иногда он пользовался его услугами в долг, несколько раз ФИО ему приобретал продукты питания и спиртное, тоже в долг за свои средства, с учетом, того, что он с ним рассчитается позже. Примерно в начале ДАТА ФИО спросил у него как можно перегнать его мотоцикл в АДРЕС, где тот собирался проживать летом, на что он ответил, что можно его перегнать своим ходом, только нужен водитель имеющий удостоверение на управление мотоциклом или увезти его на машине, рассказал о ФИО, предложил ФИО поставить мотоцикл именно ФИО, так как у того имелся гараж, дом частный, есть ограда, он будет там в сохранности. Затем он переговорил с ФИО и попросил его помочь ему перегнать мотоцикл из АДРЕС в АДРЕС, и поставить на хранение на лето, при этом он пояснил, что мотоцикл его, а раньше был его друга ФИО, ФИО согласился. В ДАТА из АДРЕС они с ФИО и на его автомобиле «ВАЗ- 2107» поехали в АДРЕС, осмотрев мотоцикл ФИО сказал, что мотоцикл можно только увезти на машине, он предложил ФИО вызвать грузотакси и увезти к нему, при этом он попросил ФИО если есть возможность заплатить за машину. ФИО согласился. Он вызвал грузотакси, водитель сказал, что перевозка будет стоить 1000 рублей, платил ФИО, они поехали вперед, грузотакси поехало за ними. По дороге ФИО позвонил своему родственнику и попросил его приехать в АДРЕС к магазину «Аленка», на АДРЕС, чтобы там забрать его автомобиль «Жигули». Тким образом они перегнали мотоцикл к дому ФИО.. Примерно через дня 2-3 он снова был в АДРЕС и встретился там с ФИО, тот спросил о долге, он ответил, что нет денег, и предложил ФИО забрать мотоцикл в счет погашения его долга, ФИО согласился сказал, что он тогда продаст мотоцикл, так как тому нужны были деньги, а не мотоцикл, он сказал, что он может его продать.

О том, что он незаконно распорядился мотоциклом ФИО он осознавал, он ему не разрешал его кому либо отдавать или продавать, каких либо законных прав на данный мотоцикл он не имел, в его приобретении участия не принимал, то есть материально. В содеянном раскаивается. Ущерб возместить в настоящее время я не сможет, так как нигде не работает, какого либо имущества он не имеет

(л.д.67-69 т.1, л.д.108-111 т.1, л.д. 170-173 т.1, л.д.209-213 т.1, л.д.217-221 т.1, л.д. 36-40 т.2, л.д. 76-80 т.2)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим:

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями потерпевшего ФИО о том, что в ДАТА, он приобрел мотоцикл «Райсер» за 39000 рублей, на учет в ГИБДД он мотоцикл не поставил, У мотоцикла было два комплекта ключей, один комплект он отдал ФИО2 для того, чтобы тот, когда его не было дома, мог воспользоваться мотоциклом, то есть прокатиться на нем, или для того, чтобы он его смог убрать с места стоянки, если бы он помешал кому или для любого другого случая, то есть он ФИО2 полностью доверял мотоцикл. Примерно в начале ДАТА он разговаривал с ФИО1 о том, каким способом перегнать мотоцикл в АДРЕС, а ФИО2 ему рассказал, что можно угнать мотоцикл до АДРЕС, а там живет ФИО, у него свой дом, и можно мотоцикл там оставить до лета, а летом уже по полевым дорогам перегнать его в АДРЕС. Он попросил ФИО2 помочь в перегоне мотоцикла, ФИО1 на предложение согласился. Но он его просил только перегнать мотоцикл, распоряжаться данным мотоциклом он ему не разрешал. После этого он Брюханцеву не звонил и с ним не разговаривал, так как он был уверен, что мотоцикл находится в АДРЕС. В ДАТА он переехал в АДРЕС, стал звонить ФИО2, чтобы забрать свой мотоцикл, тот ему пояснил, что мотоцикл стоит у ФИО Через некоторое время он поехал в АДРЕС к ФИО, где ему от ФИО стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл, ФИО2 отдал за долги, а тот в свою очередь продал мотоцикл неизвестным лицам. ФИО дал ему номер телефона ФИО2, он позвонил и тот ему сказал, что мотоцикл находится у ФИО в сарае, но ФИО все отрицал. Ущерб от присвоения его мотоцикла составил 26825 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, живет на случайные заработки, подсобного хозяйства нет. Он получает пенсию по инвалидности в сумме 5500 рублей. В собственности ничего нет. (Л.д.55-56 т.1, л.д. 101-103 т.1, л.д.201-204 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что примерно в ДАТА он познакомился с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения. По просьбе ФИО2 в дни его приездов в АДРЕС, он возил его на такси, иногда в долг, несколько раз он приобретал для ФИО2 продукты питания и спиртное, тоже в долг за свои средства, всего ФИО2 ему должен был 7000 рублей. В ДАТА ФИО2 попросил его помочь перегнать мотоцикл из АДРЕС к нему в АДРЕС, и поставить его на хранение на лето, при этом тот пояснил, что мотоцикл, принадлежит ему, что ранее он был у его друга ФИО. Он согласился помочь, и в один из дней ДАТА на его автомобиле «ВАЗ- 2107» они с ФИО2 поехали в АДРЕС, но оказалось, что на мотоцикле ехать было нельзя, так как на нем было регзнаков, и стояла летняя резина. На грузотакси, которое он оплатил, они довезли мотоцикл до АДРЕС, откуда он поехал на мотоцикле, по проселочной дороге, а Брюханцев вместе с ФИО поехали в АДРЕС на машине по трассе. Приехав в АДРЕС он поставил мотоцикл у себя в ограде. Через несколько дней они встретились с ФИО2, он спросил того о долге, ФИО2 сказал, что не может с ним рассчитаться, и предложил забрать мотоцикл в счет погашения долга, он согласился, и сказал, что он продаст мотоцикл, так как ему нужны были деньги, ФИО2 ответил, что он может его продать, а вырученные деньги забрать себе. В дальнейшем он продал мотоцикл за 15 000 рублей.

При допросах проведенных ранее он давал немного другие показания, потому, что он не придавал никакого значения деталям произошедшего, считал, что это не важно, в настоящее время он рассказал, как все было на самом деле, и на своих показаниях он настаивает. (л.д.156-158 т.1,216-219 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что в апреле ДАТА ему на сотовый телефон позвонил ФИО, и попросил приехать в АДРЕС к магазину, расположенному по АДРЕС, когда он приехал, то ФИО пояснил, что приобрел мотоцикл у парня, и что он поедет домой на мотоцикле, а тот на его автомобиле. После чего ФИО поехал домой, а он повез парня в АДРЕС. (Л.д. 159-161 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что с ДАТА по ДАТА она проживала по адресу АДРЕС в АДРЕС, на съемной квартире. В феврале месяце у не проживал ФИО1, около трех недель. Он рассказывал, что у него есть мотоцикл в АДРЕС, но лично она его не видела, он на нем не приезжал. ФИО она знает как жителя АДРЕС и как таксиста, они его вызывали, когда нужно было, куда-то ехать. Также он привозил продукты питания, его вызывал ФИО2. О том, что ФИО2 отдал мотоцикл за долги, она узнала от сотрудников полиции. (Л.д.88-89 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО о том, что она знакома с ФИО1, с ДАТА стали проживать вместе в её квартире. О том, что ФИО1 совершил кражу узнала от него, он говорил, что похитил мотоцикл, у кого именно и при каких обстоятельствах, он не говорил, сказал, что потом продал мотоцикл, кому не пояснил. (Л.д. 143-146 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО, который пояснил, что он участвовал понятым в следственном действии проверка показаний на месте. Находясь на АДРЕС в АДРЕС около магазина «Аникс», парень представился ФИО1, и пояснил, что в ДАТА он в данном месте встречался с ФИО, и в ходе разговора с ФИО, тот спросил у ФИО2 про долг, на что ФИО2 ответил, что у него нет денег рассчитаться с ним, и предложил ему приобрести у него мотоцикл «Райсер», который находился дома у ФИО на хранении, в счет погашения долга, на что ФИО согласился. После чего был заполнен протокол проверки показаний на месте, все участники поставили свои подписи. (Л.д. 12-15 т.2)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО (Л.д. 16-19 т.2)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, по факту кражи присвоения мотоцикла, принадлежащего ФИО Л.д. 3 т.1

Протоколом выемки от ДАТА согласно, которого у потерпевшего изъято: паспорт транспортного средства на похищенный мотоцикл, договор купли продажи ТС. Л.д.91-93 т.1

Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, а именно паспорт транспортного средства на похищенный мотоцикл, договор купли продажи. Л.д.94-96 т.1

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где располагался мотоцикл, принадлежащий ФИО - во дворе АДРЕС края, и показал, как и при каких обстоятельствах, он перевозил данный мотоцикл. Л.д.74-78 т.1

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где выгрузил мотоцикл, принадлежащий ФИО, расположенный около магазина «Аленка» по АДРЕСА в АДРЕС и показал, как и при каких обстоятельствах, он растратил имущество. Л.д.79-83 т.1

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал магазин «Анике», расположенный по АДРЕС в АДРЕС, и показал, как и при каких обстоятельствах, он присвоил и растратил имущество. Л.д.6-11 т.2

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Так, судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА потерпевший вверил подсудимому ФИО1 свой мотоцикл, доля того, чтобы последний перегнал его в АДРЕС. Однако, ФИО1 отдал мотоцикл ФИО в счет погашения собственного долга перед ним. Между тем, потерпевший ФИО не наделял ФИО1 правом распоряжаться вверенным ему имуществом, о чем как потерпевший, так и подсудимый поясняли в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, в виду следующего.

По смыслу закона, присвоение - это обращение чужого имущества в пользу виновного.

Судом установлено, что ФИО3 реализовал вверенное ему ФИО имущество третьему лицу в счет оплаты долга перед ФИО, то есть растратил вверенное ему имущество, поскольку растрата – это незаконное отчуждение вверенного имущества, совершенное с корыстной целью.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что изменение квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния, никоим образом не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку его действия охватываются, как и в обвинительном заключении, ч.2 ст.160 УК РФ, судом же уточняется только способ хищения.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевший, который был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, последовательно утверждал о значительности причиненного ему ущерба, поскольку является инвалидом, его пенсия составляет 5 500 рублей, дополнительные заработки не стабильны, сведений о размере дополнительного дохода суду не представлено. Кроме того, сумма причиненного ущерба более чем в пять раз превышает как доход потерпевшего, так и минимальный для определения значительности размер в 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний, то, что потерпевший не просит о строгом наказании для него, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, характеристики личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА, и содержится под стражей до настоящего времени. В силу положений ст.72 УК РФ данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 26 825 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В силу положений ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. С учетом того, что судом уменьшен объем обвинения, суд частично освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26 825 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу – паспорт транспортного средства на мотоцикл, договор купли продажи, оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Т.А. Токарева