Приговор № 1-865/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-865/2024

Дело ***

53RS0***-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «22» августа ***

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г*** ***

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 04 года; постановлением *** районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 01 месяц,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившим в законную силу ***, с учетом определения от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. При этом ФИО1 в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано до изъятия водительского удостоверения. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании указанного постановления суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), *** около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ***, припаркованного на участке местности, расположенном в 9 метрах от *** в ***, находящимся при себе ключом завел двигатель автомобиля и проехал, управляя данным автомобилем по улицам, дорогам и дворам *** и города *** до участка местности, расположенного в 80 метрах от *** по *** в городе *** На указанном участке местности около 21 часа 40 минут *** ФИО1 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и *** в 21 час 50 минут в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. *** около 22 часов 08 минут в присутствии понятых сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказался. В связи с этим в 22 часа 08 минут *** сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***, находясь на указанном участке местности, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «*** наркологический диспансер «***, но ФИО1 также в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины, тем самым согласно правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания. Государственный обвинитель *** не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к лишению свободы условно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на профилактических учетах в медицинских учреждениях он в настоящее время не состоит, с *** год состоял на учете в ФИО2 по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, снят с учета в связи с улучшением. Подсудимый разведен, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее ребенком, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено в предусмотренном СК РФ порядке. Подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь престарелым и нетрудоспособным родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать наличие малолетнего ребенка у подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание подсудимым помощи своим престарелым и нетрудоспособным родственникам, участие в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы подсудимого, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено в предусмотренном СК РФ порядке.

По мнению суда, с учетом характера предъявленного ФИО1 обвинения его участие в проверке показаний на месте и указание места начала движения транспортного средства не является достаточным основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за тяжкое преступление, совершил новое преступление в период испытательного срока, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако с учетом данных о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка и воспитывает малолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает помощь своим престарелым и нетрудоспособным родственникам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По этим же причинам суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ***. При этом суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат сведения лишь об однократном нарушении ФИО1 обязанности, возложенной на него при условном осуждении.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Осужденному ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль *** и комплект ключей, переданные на ответственное хранение свидетелю С, - считать возвращенными по принадлежности;

-оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин